Pourquoi l'EF 50 mm f1,2 USM L a de meilleur test en APSc qu'en FF ? idem pour 85 1,2

[Cpt'ain Flam]

Bazoo tu penses donc que le 85 1,2 ne peut pas convenir par exemple pour prendre la tête de Neptune et la bouteille en forme de grappe tout en les isolants de leur environnement ? (voir mes photos dans pages précédentes)

Ce post m'a été trés utile en tout cas puisque je me suis rendu compte que le poids du 70-200 mm II 2,8 n'était pas adapté pour moi suite à ton intervention d'ailleurs....

Pour les objectifs lumineux on m'a toujours appris que c'était important...quand j'ai commencé ma carrière chez Paris-Match en 1970 tous les amateurs de photo qui travaillaient là et qui avaient des contacts avec les reporters me répétaient cela....on faisait tous des photos en dehors de nos heures de travail le midi, les développements étaient gratos....Donc c peut être un préjugé mais je crois que si on a le choix/moyen il faut les viser ces lumineux....Je ne pense pas que le numérique a changé la donne.

Le 85 et le 50L, peuvent tout faire, ils sont cependant souverains en basse lumière et portrait, Neptune compris.
Mais rassure moi, tu vas photographier bien d' autres choses.
Bazouka te donne aussi un avis sensé.
Pour tes pièces, tu auras du mal à trouver mieux que l' un des deux 100 macro, les bijoux, petits bibelots anciens, c' est un peu pareil...
Mais en pdc abyssale, seules 2 ou trois merveilles: 50, 85, 135L
Ensuite, et je suis surpris que cela n' ait été abordé, on peut parler d' enveloppe, de coma, de micro-contrastes, de transitions, de bokeh, de purple fringing, de hautes lumières hors plan, d' oeil de chat....
Et pragmatiquement, de poids, d' usage, de prix. Ainsi que de complémentarité.
Si tu ne peux en prendre que deux, ne les prends pas trop prés.
Quel était le contenu des fourre-tout de tes collègues, et des pros, à Paris-Match?