Pourquoi l'EF 50 mm f1,2 USM L a de meilleur test en APSc qu'en FF ? idem pour 85 1,2

[silver_dot]

Et puis rien ne t'empêche d'acheter un 85 mm f/1,8 (voire le Sigma 85 mm f/1,4 qui semble déjà très bon et bien moins cher que le Canon f/1,2)

La comparaison entre le Sigma 85mm 1,4 avec l'EF85mm L 1,2 n'a aucune raison d'être, le Sigma n'ouvrant qu'à 1,4 (ouverture courante chez les autres marques depuis une bonne trentaine d'année, ne présentant rien d'exceptionnel). Ne comparer que ce qui est comparable, dans sa catégorie des objectifs 85mm 1,4 entr'autres les Samyang 85mm 1,4 et le Zeisss 1,4 aux deux extrêmes, le Canon EF85MM L 1,2 ne jouant pas dans le même cour.

Des 50mm 1,4, j'en ai possédé en diverses marques depuis 1972, et j'en ai conservé une paire. Produit d'usage courant depuis pas loin d'une quarantaine d'années, il n'y a pas à s'extasier devant cette grande ouverture, qui n'en fait pas des objectifs super lumineux.

[Cpt'ain Flam]

...
Des 50mm 1,4, j'en ai possédé en diverses marques depuis 1972, et j'en ai conservé une paire. Produit d'usage courant depuis pas loin d'une quarantaine d'années, il n'y a pas à s'extasier devant cette grande ouverture, qui n'en fait pas des objectifs super lumineux.

Un peu plus qu' un 18-200 à 6.3, ou un "Cata" à 8... tout de même

[canon-passion]

Des 50mm 1,4, j'en ai possédé en diverses marques depuis 1972, et j'en ai conservé une paire. Produit d'usage courant depuis pas loin d'une quarantaine d'années, il n'y a pas à s'extasier devant cette grande ouverture, qui n'en fait pas des objectifs super lumineux.

+1

cela fait même bien plus longtemps que ça que Canon produit des 50 f/1.4 ou f/1.5. le premier Serenar 50 f/1.5 date de 1952, le 1.4 de 1957. Un de mes exemplaires, celui ci a bien vécu, mais il fonctionne encore parfaitement:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 55mm | 1/25s | f/5.6 | ISO 800

Et le premier 50 f/1.2 date de 1956. Ces ouvertures étaient courantes, les boitiers de l'époque étaient souvent équipés en première monte de ces objectifs. Ne parlons même pas du 50 f/0.95 qui lui était une vraie performance optique en 1961. Leica n'a sorti son Noctilux 0.95 qu'en 2008, les anciens Noctilux f/1.2 et f1 datant respectivement de 1966 et 1976.

[didche]

Merci beaucoup Scan pour tes explications et avis. J'ai lu et relu ton post "mon dos, mon osteo" avec attention depuis plusieurs jours.

Pour le macro 100 mm HIS effectivement il serait redondant avec le zoom 70-200 d'autant plus que j'ai déjà un macro 100 mm USM pour les sujets qui m'intéressent.

Les 50 et 85 à 1,2 sont dans ma liste parce que je me suis rendu compte que toutes les photos prises dans le musée samedi avec mon zoom IFS18-55 mm (sans flash) étaient prises aux environs de 40/50 mm et 85/90 mm (équivalent FF). D'autre part beaucoup étaient floues car une salle était trés sombre et toutes n'avaient pas ou peu de bokeh.....

Comme je ne pourrais pas acheter tout d'un coup j'envisage les achats par lots et donc par priorité. L'ordre, pour l'instant si tout va bien est :

1er lot

1 le 5D II (si pas la peine d'attendre le III)
2 le 50 mm L 1,2
3 le 85 mm LII 1,2 ou 70-200 IS II L

2ème lot

le 70-200 is II L ou 85 mm L II 1,2

3ème lot (qui pourrait suivre de près le 2ème lot)

un GA/UGA : zoom 16-35 mm LII ou 24 mm LII ou 14 LII?

Pour le transport du matos je dois y réfléchir et tes indications me seront précieuses. Généralement je ne fais pas les musées le même jour que les sites antiques, donc je dois pouvoir limiter le poids.....maintenant accessoirement je vais une fois par an faire de la randonnée dans la montagne et donc le 70-200 mm + un *1,4 sera impératif pour les chamois, les bouquetins, les aigles, marmottes etc..... mais aussi il ya les fleurs de montagnes tellement fabuleuses....mais pareil pas besoin de faire tout dans la même journée....un jour de l'animalier et un autre de la macro de fleurs....il y a aussi quand je pars au boulot en Afrique....

Mais l'utilisation principale sera les sites/monuments antiques + musées de civilisation antiques + macro de mes monnaies romaines (à mes heures libres je suis numismate d'où mon intérêt pour les civilisations antiques...ou vice versa...)

[Max160]

Les 50 et 85 à 1,2 sont dans ma liste parce que je me suis rendu compte que toutes les photos prises dans le musée samedi avec mon zoom IFS18-55 mm (sans flash) étaient prises aux environs de 40/50 mm et 85/90 mm (équivalent FF). D'autre part beaucoup étaient floues car une salle était trés sombre et toutes n'avaient pas ou peu de bokeh.....

Attention cependant à ne pas te baser uniquement sur ton vécu avec le 18-55 ! L'utilisation d'un zoom et d'une focale fixe n'est pas du tout la même... surtout qu'il est classique d'utiliser principalement les focales extrêmes des zooms.

Ainsi, par exemple, tu ne peux pas dire si tu préfères une focale de 85, 100 ou 135 mm (sur FF) vu que ton 18-55 s'arrête à un équivalent de 88 mm et que ton 100 mm macro te donne un cadrage équivalent à 160 mm. Même si tu te sens bien à 55mm, rien ne dit que tu ne préfèrerais pas un 135 mm sur FF. Et puis, une ouverture de 5,6 n'a rien à voir avec 1,2 donc il est impossible de se rendre compte précisément du rendu sans avoir testé l'objectif en question.

D'autre part, comme l'a écrit Scaniris, 50 et 85 mm sont des focales assez proches. Peut-être est il plus intéressant (par exemple) d'opter pour 35 mm + 85 mm ou 50 mm + 135 mm.

Enfin bon, tout ça dépend de la vision de chacun...

[MOZ]

D'autre part, comme l'a écrit Scaniris, 50 et 85 mm sont des focales assez proches.

Désolé mais ça c'est une ineptie...
50 c'est la focale la plus proche de la vision humaine, 35 c'est déjà du GA avec déformation etc...
85 c'est très serré vs le 50, sorti du portrait pur, moi je n'arrive pas à en faire grand chose... alors que le 50 passe vraiment partout !
Après je dirais plus c'est à chacun de voir avec quel angle il est le plus à l'aise dans ses photos, 50 vs 35... car la diff entre 35 et 50 est, elle, plus ténue.

Mais concilier 50 + 85 n'est absolument pas une bêtise, loin de là...

[masterpsx]

Pour le macro 100 mm HIS effectivement il serait redondant avec le zoom 70-200 d'autant plus que j'ai déjà un macro 100 mm USM pour les sujets qui m'intéressent.

Si tu as déjà un 100 macro qui te sert, je vois pas trop pourquoi le 100 L IS serait redondant en remplacement de l'ancien, aussi bon soit le 70-200 L F2.8 IS II ça me semble franchement pas pratique du tout dans un musée, je suis pas trop sur que tu rendes compte du poids et de l'encombrement de ce genre de zoom, sans parler de la map minimum de 1,20m qui pourrait être un problème en fonction du sujet. Sinon pour l'animalier un 70-200 ce sera bien trop court même avec un TC et encore plus sur un FF à mon avis.

[didche]

Oui Bu il faut rester bien concentré et bien analyser les différents avis selon ses besoins et à tête reposée.

Pour le 85 mm quand tu es devant une statue de 2,5 m et que tu veux prendre sa tête, avec le 50 ça ne colle pas...j'ai essayé avec le Neptune d'Arles par exemple