Pourquoi l'EF 50 mm f1,2 USM L a de meilleur test en APSc qu'en FF ? idem pour 85 1,2

[Cpt'ain Flam]

A propos de la réputation de ces ultralumineux, il y a ceux qui en parlent, en se référant à certains "tests", et ceux qui les utilisent. Curieusement, ceux qui les utilisent, leurs propos sont différents de ce qui alimente les rumeurs dans les forums photo, ne reposant pas sur une utilisation pratique et quotidienne de ces produits.

Je constate que généralement, ceux qui parlent de ces objectifs dans les forums, faute d'expérience personnelle, ne le font que par procuration, en avalisant les conclusion des divers tests qu'on peut trouver sur le net, comme s'l s'agissait d'autant de vérités révélées et intangibles.

Par ailleurs, je pense qu'il n'est pas superflu de rappeler que le vignettage existe depuis qu'on l'invention de la photo elle-même, juste que les photographes n'en faisaient pas systématiquement un caca nerveux, conscients des réalités physiques en matière d'optique.

Parler de ce que l' on possède, connaît, utilise et apprécie, me semble idoine ici.

Le bit est-il meilleur que le sillon?
La lampe, moins bonne que le transistor?
Le grain, le bruit, le souffle, la matière, sont-ils a proscrire?
Le diesel plus sportif que l' essence, les particules moins nocives que des gaz?
La Twingo, mieux que la Porsche, qui va plus vite que la Rolls?
Faut il manger bio, allégé?

Coluche parlait des s.....ds de riches, mais tout le monde veut être un s....d alors?

Les trois 50, les trois 100 et les deux 85, sont très bons, avec chacun son point fort et son domaine de prédilection...

Si on pouvait tous se payer des f/1.2, le débat n' aurait même pas lieu...

Pour ma part, pour mon usage, en fixes, je privilégie le poids et la taille.

Et le jour où ce sera possible, au lieu de les louer, j' irai du 14 au 135L, sans en sauter un seul, TSE compris.

En attendant ce jour béni et magnifique( et hypothétique, Papa Noel, si tu nous écoutes!):-), je fais avec ce que j'ai, et j' en apprécie les qualités. La première étant de matérialiser une image sur une surface sensible...

Bienheureux les possesseurs de f/1.2, ce sont des outils de passionné, faits pour des passionnés. Uniques, exclusifs, ils se domptent, se méritent, mais surtout s' apprécient...
Je ne crois pas, que leur acquisition réponde à des impératifs à f/16, ni du reste à des impératifs cartésiens....
Et ma foi, mieux vaut rêver d'un 85 que d' une 4/4, ou une +8, c' est un rêve bien plus accessible...

J' aime les lampes, le saphir, le sur-régime, le grain, les coins sombres, les coins sombres aussi, les logiciels qui rajoutent du bruit, du vignettage... et qui en même temps m' amusent, tout autant que la chasse au bruit et au vignettage comme but ultime.
Le vignettage est corrigeable par le boîtier, DPP, ou pas... ( corrigeable est il à préférer à corrigible????mdr)
Le bruit, même combat...

Une image ultra piquée, sans grain, sans coins sombres, aux couleurs parfaites et fidèles, sans déformation, ni ac... dont le sujet serait une beauté parfaite, 90/60/90, grain de peau lisse, diaphane, grands yeux translucides, petit nez, bouche pulpeuse, chevelure abondante, blonde, ou rousse...
Garanti sans PS ni Nip/Tuck de-la-joue....

Hum...

Bienheureux ceux pour qui les portes sont déjà ouvertes....

Comme disait Michel:
"M' es'cuz, mais M....!"