Pourquoi l'EF 50 mm f1,2 USM L a de meilleur test en APSc qu'en FF ? idem pour 85 1,2

[Scaniris]

Bonjour ddiche.

J'ai donc lu l'autre topic vers lequel tu nous as dirigé. Je vois qu'en conclusion tu indiques ceci:

Après réflexion et recherches et également un nouveau test au merveilleux musée d'Arles je pense avoir une idée de l'évolution de mon matériel. Pas pris les monuments car ayant pris l'apéro avant puis du super vin au Cilantrope pas pu faire les photos de nuit prévus de l'amphi et arène.....

Donc je pense évoluer :
- pour le boitier vers un FF
- pour les objo :
50 mm 1,2 usm L
85 mm 1,2 usm L II (modifié avais oublié le II)
16-35 mm 2,8 usm II L
70-200 mm 2,8 is usm II

2 questions encore :

1) dois je attendre la sortie du 5D MIII pour le boitier ?
2) les tests lus hier soir sont ils un problème ? (voir mon post : https://www.eos-numerique.com/sknum/...-1-2-a-171247/

J'avance doucement, merci au forum

Alors premièrement: le 70-200LII 2.8 IS USM est un objectif fan-tas-tique. Au point que le 100L 2.8 HIS n'aurait plus aucun intérêt d'un point de vue optique j'entends comparé à l'engin en question. (j'avais aussi un 100L 2.8 HIS, que j'ai revendu sans le moindre regret à l'arrivée du 70-200, puisque la macro ne faisait pas partie de mes centres d'intérêt) Par contre son gros défaut, c'est le poids. D'autre part dans un musée, je doute fort que l'on te laisser entrer avec un tel engin.... qui est tout sauf discret... enfin tout dépend de l'endroit et tout dépend si tu as tes ''entrées'' ou pas. Avec un 70-200LII 2.8IS tu peux ma foi te passer d'un 85, d'un 100, d'un 135.... car il fait tout et tellement bien. Cependant les optiques citées, hormis le 100L HIS qui lui serait terriblement redondant (à moins que la macro ne t'intéresse, forcément la distance de map mini avec le 70-200 c'est 1,2m....), ont chacune une bonne raison de rejoindre un sac d'équipement. Ouverture, qualités optiques, compacité, etc....

Il y a donc un premier choix à faire: acceptes-tu ou pas d'avoir un équipement non seulement lourd MAIS SURTOUT encombrant. Le poids se gère tout de même différemment selon le volume.... je préfère porter quelquechose de lourd et compact plutôt que quelquechose de très volumineux mais plus léger. Tu es le seul à pouvoir répondre à cette question. Pense donc à l'usage que tu en auras, aux conditions de prise de vue, et aux restrictions d'accès éventuelles liées à l'introduction d'un matériel ostensiblement professionnel dans un musée notamment.

Ensuite: le 16-35LII 2.8 est excellent et très polyvalent. Pour ce que tu envisages d'en faire il me semble que c'est un excellent candidat. Mais pas forcément l'optique prioritaire.

Puis: 50L et 85L: ces deux focales sont tout de même proches, surtout si tu as un 16-35L dans la poche. Je ne suis pas certain qu'il soit nécessaire d'en faire trop car il faudra porter tout cela sur le dos. Donc dépendant des autres choix, l'un ou l'autre pourrait naturellement s'imposer. Par exemple avec un 70-200, le 85 fait un peu moins de sens. L'un ou l'autre sera probablement moins utilisé...

Il serait raisonnable comme recommandé plus haut, de procéder par étapes. Et d'aborder les focales fixes avec des objectifs peut-être moins ambitieux afin de vérifier in situ si les grandes ouvertures ont ou pas de l'intérêt par rapport à des objectifs plus polyvalent mais n'ouvrant ''qu'à'' 2.8 ( ) . C'est à l'usage que tu pourras le déterminer.

Pour revenir un petit instant sur le 100L 2.8HIS: il a l'avantage, comparé au 70-200, d'être beaucoup plus léger, et un peu plus compact. En portrait il excelle. En macro également. En paysage aussi. En objets également. Tout comme en détails d'architectures, ou de tout ce que tu veux photographier en haute définition avec des couleurs vivantes. Il a aussi une excellente aptitude à séparer le sujet de son environnement, à le mettre en valeur, dans les limites bien entendu de son rapport longueur focale/ouverture. Il est clair qu'avec un 85 1.2, tu feras des photos bien plus impressionnantes sur ce plan. A distance moindre pour cadrage équivalent.

Si cela était possible, nous les aurions tous à la maison et choisirions au fil de nos envies et de nos besoins la tenue du jour, l'équipement du jour. Ce n'est malheureusement pas possible pour la plupart d'entre nous.

Aussi lorsqu'il s'est agit de réfléchir au poids de mon matériel, à son encombrement, à son ergonomie générale et à sa discrétion en utilisation, ce après avoir changé assez souvent (pour ne pas dire très souvent) de matériel sur l'année écoulée, en optant pour un tas d'optiques vraiment fantastiques entre autres (certaines me laissant d'ailleurs un souvenir ému, comme le 135L f2 ou encore le 100L 2.8HIS ou bien encore le désormais ex-70-200LII 2.8 IS que je viens de revendre), j'ai songé m'orienter vers des optiques à focale fixe. La première acquise fut celle que j'espérais la plus polyvalente possible, donc capable de couvrir des besoins journaliser, en cadrant ni trop large ni trop serré, avec une ouverture importante et une qualité optique de haut niveau. Après un 24-70L 2.8 sur 5D2, difficile d'aller sur un autre zoom de la gamme Canon, et plus encore d'aller voir ailleurs que chez Canon (désolé pour le chauvinisme, je suis fait ainsi, j'ai tenté quelques incursions chez Sigma qui ne se sont pas forcément bien terminées, mais je n'ai pas testé suffisamment d'optiques de cette marque que pour généraliser bien entendu, je parle de ma propre expérience).

L'idée au départ était vraiment d'alléger le sac à dos, ou du moins d'en réduire le volume. J'ai eu 5 à 6 différents sac à dos l'année passée, et d'autres solutions de portage (j'ai conservé une paire de Toploader 75AW, tout comme une sangle BR RS7). Ca a été au centre de mes préoccupations un certain temps, dans la mesure où je ne trouvais jamais le sac idéal pour stocker et porter dans le confort et la sécurité le matériel photo, tout en étant à l'aise pour prendre mes photos. J'en ai conservé deux pour finir, un Flipside 300 et un Flipside 400AW. Qui correspondent parfaitement à mes exigences ergonomiques et pratiques. L'idée était donc de pouvoir partir avec le 300 au lieu de devoir prendre le 400 bourré à craquer (5D2 + flash + grip + 70-200LII ou 300L + 24-70L + 85 1.8 + accessoires + filtres etc....). Le Flipside 300 étant plus compact, dans une foule moins embêtant (avec l'autre il faut déjà commencer à manœuvrer un peu pour ne pas se faire bousculer ou bousculer sois-même les gens).

Tu as peut-être lu la filière au sujet de mon dos et de mon ostéo. Je ne vais donc pas réécrire l'histoire, l'idée étant d'appuyer lourdement sur les contraintes d'un équipement lourd en reportage. En conclusion j'ai choisi une première optique pour du tout venant, choix effectué entre le 35L 1.4 et le 50L 1.2. Puis une seconde optique pour du portrait alors que ce n'était pas prévu (je n'avais pas du tout envisagé de me séparer de mon 70-200). Il s'agit du 85L. Et enfin une optique uga pour enfin pratiquer sur un terrain qui m'était jusqu'alors peu familier (j'avais possédé un 16-35LII mais à défaut de ne savoir réellement utiliser une telle focale, je m'en étais séparé; depuis les choses ont changé).

Lorsque j'ai fait l'acquisition du 85L 1.2, j'étais parti pour faire l'achat d'un UGA. Et avais affirmé ne pas vouloir du 85, car trop lourd, et jouissant d'une réputation controversée sur le net (comme dit plus haut.... se méfier du net pour ce genre de chose, rien de mieux qu'un essai en dur par sois-même). je pensais que le piqué de mon 70-200LII était supérieur, je ne voulais donc pas m'en séparer... même les charte ISO abondaient dans ce sens. Mais une fois monté sur mon 5D2... tous les apriori se sont évaporés. Et le poids n'a jamais été un problème. Pourquoi? Pour 1kg (pas 1,2kg je précise) on peut se dire qu'il n'est guère que 500 grammes plus léger que le 70-200LII. Mais en main, il est tellement plus compact que s'en est bien moins contraignant à l'usage. Il est de plus fait d'une matière qui rend son contact fort agréable, le fût étant garni d'une finition de type touché bougie structurée, comme anti dérapante et anti transpirante, très très agréable, je n'avais pas encore vu un caillou Canon avec cette finition).

En gros après l'avoir essayé, j'ai simplement totalement fait abstraction de son poids, de son prix, et de tous les contradicteurs expliquant que le piqué ceci, que le vignettage cela, etc... Quant au poids ce n'est pas un problème. Et enfin contrairement au 70-200LII, il me permet de sortir avec mon Flipside 300

Dans le flipside 300, sac à dos très discret, sans grosses proches extérieures (une seule très discrète sur la gauche, et une pochette filet sur la droite), je rentre:

5D2 + grip (que je ne prends plus d'office... mais que je devais absolument avoir en montant le 70-200LII sinon le boitier était trop petit et j'avais des soucis de stabilité et de confort...)
1x 580EXII
85L 1.2 + pare soleil
35L 1.4 + pare soleil
14LII 2.8
3 boîtes de filtres B+W
2 batteries
Canon G12 + batterie
Sangle RS7 que je peux glisser dans le filet de droite
Cartes mémoire
Lenspen
Piles de rechange pour le flash
Portefeuille, gsm, lunettes dans étui
Housse antipluie pour l'appareil et pour le sac (cen'est pas standard sur le Flipside 300 contrairement au 400 donc j'ai une housse pour sacs de rando au cas où)

Et ça pour 1/3 de moins du poids de mon ancienne config avec le sac 400.

Le poids n'est pas un facteur secondaire. Certains aiment, ou doivent partir avec des engins énormes sur le dos ou sur roulettes. Je ne fais pas partie de la première catégorie (alors que je pensais que ça ne me gênerait pas). et je ne fais pas non plus partie de la seconde car la photo n'est pas mon métier, c'est un plaisir et une passion qui évolue au grès de mes envies.

Avec le gros sac sur le dos et le matériel de part et d'autre, je perdais un peu du plaisir de la visite pour être esclave finalement de la photo. Alors qu'à mon sens il est nécessaire de conserver le plaisir des deux. Celui de la visite ET celui de la photo.

Le choix est forcément difficile. Et passe à mon avis par des essais, des simulations, des erreurs également. En sachant que sur des optiques traditionnelles, la perte à la revente est modérée. Alors que sur des optiques plus pointues, la perte risque être plus importante.

Je ne suis donc pas certain que partir sur les 50L et/ou 85L directement soit une bonne idée dans ton cas. Il te faudrait probablement avant éprouver le champ d'application d'optiques plus courantes mais non moins excellentes, qui pourraient certainement répondre à l'ensemble de tes besoins. Si tu te confrontes au 70-200LII 2.8 IS, tu pourras rapidement te faire TON idée sur le rapport poids/qualité/polyvalence. Cette optique a beau être exceptionnelle, elle est lourde et encombrante. On n'a rien pour rien.

Cordialement,
Scan