Affichage des résultats 1 à 13 sur 13
Discussion: Pourquoi il n'existe pas de 24-70 f/2.8 IS ?
Mode arborescent
-
04/03/2012, 09h33 #9Membre
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Tu as raison, c'est absurde que Canon continue à produire des camescopes permettant accessoirement de prendre quelques photos, ce n'est plus pour ça qu'on les achète.
Comment peut-on prendre des photos sans stabilisateur?
Il est vrai aussi que les matériels ne sont pas assez chers... heureusement Canon va nous arranger au moins ça.
Autres temps, autres moeurs...
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
La mer n'existe pas
Par Hetfield dans le forum [Paysage]Réponses: 27Dernier message: 14/10/2011, 23h38 -
Eoscope : Pourquoi? Pourquoi pas?
Par Vast dans le forum Discussions généralesRéponses: 36Dernier message: 11/01/2011, 20h19 -
Il existe
Par Erdna dans le forum [Graphisme]Réponses: 9Dernier message: 07/03/2009, 07h48 -
Un HDD qui lit les RAW, ça existe ?
Par gplessis dans le forum Matériels DiversRéponses: 2Dernier message: 15/12/2008, 14h30 -
Existe-t-il... ou a-t-il existé une revue photo CANON ?
Par domy dans le forum Discussions généralesRéponses: 9Dernier message: 06/05/2008, 11h12






