Pourquoi des objectifs à F/2.8 constant et pas à F/1-2.8 ?

[Kobold]

Bien sur, c'est tout a fait possible, mais l'encombrement et le poid serai en conséquence.

[PhB]

Bien sur, c'est tout a fait possible, mais l'encombrement et le poid serai en conséquence.

Tu oublies le prix

Ex. de bons objos validés pour la production industrielle : Canon 70-200 f4 et 70-200 f2.8. Leur poids a doublé, le prix aussi, mais pcq qu'ils sont bien vendus et datent de l'argentique, donc vendus depuis longtemps et en gd nbe.

Retire le gd nbe de ventes (potentielles ou réalisées) et le prix se satellise. Ex. le 100-300 Sigma f4 constant = 1150€, short noir, 1.4kg sur la balance. Le 120-300 f2.8 coûte 2650€ et dépasse 2.6kg ... ET pourtant le 70-200 f2.8 Sigma coûte moins cher que son homologue Canon : 960€ contre 1250€. Un objo n'est pas seulement une (plage) focale et une ouverture, c'est aussi un traitement des verres, une conception coûteuse, un résultat pas garanti et une production industrielle : qui fabriquerait un 24-70 f2 pour gagner moins d'un diaph alors que le f2.8 Canon coûte déjà 1200€ ? Couterait-il 2500€ (16400 FRF, soit 2-2,5 mois de salaire plein pour la plupart des gens) ? Qui achèterait alors ? Il ne suffit pas de fabriquer, mais il faut que ce soit rentable ...

Rappel : la PDC est aussi impactée par la gde ouverture. Plus f diminue, plus l'objo devient myope ... Ds quel % des cas utilise-t-on la pleine ouverture ?