Pour un EOS 300D, objectif avec IS, lequel...?

[Fred08]

Tu es en train de me dire que le 17-85 IS est bon ? c est pas sympa de demolir des croyances solidement ancrees, comme ca

vu le prix, je pense tout de meme reste sur le Tamron 28-75 meme sans IS ( voir post relatif )

Non je te dis que le 17-85 IS est tr?s bon . Le tamron 28-75 est meilleur..surtout dans certaines conditions....mais il commence ? 28, donc n'a aucun int?r?t ? mes yeux et il ne b?nificie ni de l'USM ni de l'IS . Donc sa sup?riorit?, quelque peu att?nu?e apr?s post traitement, ne compense en rien les avantages de l'autre. Mais ? chacun de faire son choix et les priorit?s de l'un ne sont pas celles de l'autre !

[teryValencia]

...et il fait trois fois le prix du Tamron mais tu as raison en disant qu un objectif n est bon que s il remplit le role qu on veut lui donner en fonction de nos attentes.

tsss l info c est plus simple.. un proc est un proc :bash:

[Fred08]

[QUOTE=teryValencia]...et il fait trois fois le prix du Tamron

Encore une fois c'est selon les crit?res de chacun, mais quand tu as essay? l'USM et l'IS tu sais pourquoi tu paies . M?me si je pr?f?rerais moi aussi qu'il co?te trois fois moins cher

[zozo]

Concr?tement, l'USM ?a apporte quoi ?

[RenaudL]

la rapidit? de mise au point. Et ca fait parfois la diff?rence entre une photo r?ussie et une photo rat

[Phil10fr]

Concr?tement, l'USM ?a apporte quoi ?

La mise au point en AF est plus rapide et beaucoup plus silencieuse ! (et la difference est notable pour les deux criteres !)

[zozo]

OK pour les apports, mais techniquement, qu'est ce qu'il y a dans l'objectif ? Qu'est ce qui diff?rencie un USM d'un non USM ?

Je suis curieux, je sais

[grenault]

OK pour les apports, mais techniquement, qu'est ce qu'il y a dans l'objectif ? Qu'est ce qui diff?rencie un USM d'un non USM ?

Je suis curieux, je sais

Il y a un micro-moteur dans les USM tr?s silencieux, ultrasonique. Sans USM, c'est le boitier qui commande.

Guy