Citation Envoyé par fred08
Ou bien PTlens...gratos. De toute fa?on tout ?a c'est du blabla. Ce genre de d?faut n'a presque plus d'importance en num?rique.
Je sais que les tests sont a considerer avec precaution mais j ai une question qui me trotte ds la tete depuis un moment.

Globalement les objectifs produits en serie sont censes etre tous identiques. Si ce n est pas le cas, Canon dispose alors d une bien pietre chaine de prod. Combien meme ils ne seraient pas identiques, les tests par echantillons sur une serie devraient pouvoir leur donner la faculte de voir quelle serie d objectifs est defectueuse ( un peu comme les proc ).

Je dis ca parce que j ai vu des photos prises par avec 17-85 IS. Et attention pas des photos de fous, des photos banales de l arbre du square d en face, de la rue ...des conneries en somme. et bien je vous jure que je n ai jamais vu un onjectif rendre autant d aberrations chromatiques. Si je ne connaissais pas le mec qui les a prises, je vous dirai qu il les a mises avec ps. Hallucinant : des franges bleues-violettes sur toutes les branches d arbres , sur fond de ciel blanc-gris.

D un autre cote, vous etes nombreux ici a l avoir le 17-85 IS, ou du moins a en prendre la defense. Je me dis donc qu avec l honnetete qui vous caracterise, vous les auriez vues les franges.

donc question : un objectif 17-85 IS achete a un endroit A de la planete, est il en tout point identique a un objectif 17-85 IS achete a un endroit B ???

Ca me parait hallucinant de voir que des photographes de differents pays disent tout et leur contraire a propos d un meme objectif.

C est bien pour ca que j hesitais entre le Tamron 28-75 et le Canon 28-135 IS, parce que je ne voulais pas depenser une fortune pour un objectif "pourri" (ca cest vous qui allez me le dire...d autres s en sont deja charges)

merci