Pour un EOS 300D, objectif avec IS, lequel...?

[olivr2s]

Boujour ? tous, je poss?des un EOS 300D et je voudrais acheter un objectif avec stabilisateur, mais entre le EF 28-135 IS et le EF-S 17-85 IS, lequel choisir ? (sans parler budget)

[Nobodythere]

Tu dis pas tout....

Tu as quoi comme matos ?

Si tu as le 18-55.... je dirais le 28-135 IS (en gardant le 18-55 pour le GA)

Si tu n'as rien : plutot le 17-85 (qui fait GA )

[echoes]

si tu veux n'avoir qu'un seul objectif lors de tes voyages et ne pas te faire chier ? visser d?visser sans arr?t : le 17-85

[Fred08]

si tu veux n'avoir qu'un seul objectif lors de tes voyages et ne pas te faire chier ? visser d?visser sans arr?t : le 17-85

+1 Echoes a bien r?sum?. Le 17-85 IS a ?t? pens? et construit pour les capteurs au coefficient 1.6....l'autre non. De plus l'USM et l'IS pr?sents sur cet objo sont tr?s r?cents...encore plus efficaces !

[olivr2s]

Pour le moment je n'ais que le EF 18-55.
C'est vrai que pour le voyage, un seul objectif c'est plus sympa, mais j'ai vu sur certains test que le 17-85 avit pas mal de distorsion en GA

[echoes]

mais j'ai vu sur certains test que le 17-85 avit pas mal de distorsion en GA

Mouais les tests sont parfois ? prendre avec des pincettes... Il y a de la distorsion en GA c'est vrai (sur le 10-22 aussi et bien d'autre encore), mais elle se corrige tr?s facilement et tr?s simplement avec un logiciel type DxO :thumbup:

[Fred08]

Mouais les tests sont parfois ? prendre avec des pincettes... Il y a de la distorsion en GA c'est vrai (sur le 10-22 aussi et bien d'autre encore), mais elle se corrige tr?s facilement et tr?s simplement avec un logiciel type DxO :thumbup:

Ou bien PTlens...gratos. De toute fa?on tout ?a c'est du blabla. Ce genre de d?faut n'a presque plus d'importance en num?rique.

[teryValencia]

Ou bien PTlens...gratos. De toute fa?on tout ?a c'est du blabla. Ce genre de d?faut n'a presque plus d'importance en num?rique.

Je sais que les tests sont a considerer avec precaution mais j ai une question qui me trotte ds la tete depuis un moment.

Globalement les objectifs produits en serie sont censes etre tous identiques. Si ce n est pas le cas, Canon dispose alors d une bien pietre chaine de prod. Combien meme ils ne seraient pas identiques, les tests par echantillons sur une serie devraient pouvoir leur donner la faculte de voir quelle serie d objectifs est defectueuse ( un peu comme les proc ).

Je dis ca parce que j ai vu des photos prises par avec 17-85 IS. Et attention pas des photos de fous, des photos banales de l arbre du square d en face, de la rue ...des conneries en somme. et bien je vous jure que je n ai jamais vu un onjectif rendre autant d aberrations chromatiques. Si je ne connaissais pas le mec qui les a prises, je vous dirai qu il les a mises avec ps. Hallucinant : des franges bleues-violettes sur toutes les branches d arbres , sur fond de ciel blanc-gris.

D un autre cote, vous etes nombreux ici a l avoir le 17-85 IS, ou du moins a en prendre la defense. Je me dis donc qu avec l honnetete qui vous caracterise, vous les auriez vues les franges.

donc question : un objectif 17-85 IS achete a un endroit A de la planete, est il en tout point identique a un objectif 17-85 IS achete a un endroit B ???

Ca me parait hallucinant de voir que des photographes de differents pays disent tout et leur contraire a propos d un meme objectif.

C est bien pour ca que j hesitais entre le Tamron 28-75 et le Canon 28-135 IS, parce que je ne voulais pas depenser une fortune pour un objectif "pourri" (ca cest vous qui allez me le dire...d autres s en sont deja charges)

merci