Affichage des résultats 1 à 5 sur 5
Discussion: Sigma 600, Tamron et Tokina 500
-
15/06/2008, 09h57 #1
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- France
- Âge
- 64
- Messages
- 23
- Boîtier
- 350 d
- Objectif(s)
- tamron 17-35, canon 28-105, 100-300, 80-200 L, 50 f1.4 , M42 et cata addict
Sigma 600, Tamron et Tokina 500
Salut, pour ce qui ont eu l'occasion de tester 2 ou les 3 objectifs cités une petite question :
Différence de qualités d'image flagrand ou minime entre les trois ?
Par rapport aux Russes (Rubinar, MTO) ?
Merci à tous
-
15/06/2008, 13h15 #2
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- France
- Âge
- 64
- Messages
- 23
- Boîtier
- 350 d
- Objectif(s)
- tamron 17-35, canon 28-105, 100-300, 80-200 L, 50 f1.4 , M42 et cata addict
up !
-
15/06/2008, 14h27 #3
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- France
- Âge
- 64
- Messages
- 23
- Boîtier
- 350 d
- Objectif(s)
- tamron 17-35, canon 28-105, 100-300, 80-200 L, 50 f1.4 , M42 et cata addict
up !
-
16/06/2008, 00h49 #4
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- QC
- Messages
- 5 790
- Boîtier
- XTi + 7D grippés
- Objectif(s)
- Quelques morceaux de verre/métal/plastique
Je n'ai pas testé les 3 ni 2, mais je possède le Tamron (acheté en 82 par mon père, offert ensuite au fiston
) ...
Je n'en dirai pas que du bien ...
- f8 fixe = pas de diaph (catadioptr.) donc le réglage de l'expo se fait uniquement en jouant sur ISO et vitesse : pas tjrs pratique surtout en dehors du plein soleil ;
- map manuelle : dans un viseur de 400D, c'est sport ;
- piqué moyen : le moindre voile de chaleur (vu qu'un tel objo ne sert que ds ces cas de beau temps), et c'est encore plus moyen ... Mais entre map manuelle et piqué moyen ...)
- cadres d'usage assez restrictifs : 500mm sur un APS-C = "cadre comme un 800mm", + points au-dessus
- à mains levées : oublie ...
- le traitement type DG s'applique sur les verres : or, sur un catadioptrique c'est une surface réfléchissante ...
Les bons points :
- léger,
- 500mm à miroir sur un 400D = super télé objo : le sujet peut se cacher
- avec un pied, ça le fait ...
- ça ne s'use pas : mon 500mm est d'aspect neuf alors que la facture donne son âge (26 ans !) ... vu qu'il n'y a pas de pièces d'usure.
Maintenant par rapport aux MTO et Rubinar : je ne sais pas, mais je ne pense pas qu'il y ait de gros écarts ...Dernière modification par PhB ; 16/06/2008 à 00h53.
-
16/06/2008, 09h14 #5
- Inscription
- November 2007
- Localisation
- clermont ferrand
- Âge
- 52
- Messages
- 406
- Boîtier
- eos1D markIII , 7D, 350D et eos M
- Objectif(s)
- sigma 10-20 f3,5 70-200 f2,8 120-300 f2,8 canon 24-105 L f4
perso , j' en ai jamais testé mais je suis assez septique sur ses objectifs catadiodtriques , voici un lien sur un site d' astronomie qui en parle
- ASTRO-RUBINAR 500/f5.6
et voici un autre site qui compare le tamron que site PhB et le canon 500mm , pour moi ce comparatif c' est comme comparé un cheval de course et un ane , mais bon... je le mets quand meme ,
500mm lens view - photo.net
mais enfin bon , un rubinar coute environ 320€ alors qu'un sigma en vaut en moyenne 3700€ , je pense que le prix en dit long sur les objectifs comme un rubinar .
sur ce a+ a tous
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Tokina 12-24mm f4 AT-X 124 Pro DX ou TAMRON SP AF 17-35 F/2,8-4 DI
Par dewagumo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 15Dernier message: 27/05/2008, 12h28 -
tamron ou tokina....?
Par oliv_ dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 15Dernier message: 24/12/2007, 11h55 -
TAMRON ou TOKINA pour la macro
Par olivier54 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 05/12/2007, 21h50 -
12-24 Tokina ou 11-18 Tamron
Par snake dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 41Dernier message: 30/09/2005, 14h08 -
Tamron 200-500 f5-6.3 & Tokina 80-400 f4.5-5.6
Par gwenadu56 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 20Dernier message: 21/10/2004, 12h25