Pour remplacer mon 18-55

[seb_dol]

Bonjour @ tous,

Je souhaite remplacer mon Canon EF-S 18-55 IS II acheté en même temps que mon boitier 60D (pack objectif + boitier).

J'ai :
- un 100 que j'utilise pour la macro et du portrait
- un 50 que j'utilise pour du portrait
- un 55-250 que j'utilise occasionnellement pour de l'animalier peu farouche

J'aime beaucoup l'architecture, le paysage et les compo. en HDR

Après lecture de différents post sur ce forum, j'hésite à prendre (certainement d'occas') :
- le canon 10-22
ou
- le canon 15-85

Selon votre expérience et vos connaissances sur ces 2 objectifs, lequel me serait le plus adapté?

Merci de m'avoir lu!!

[Rzbobs]

Architecture et paysages, j'utilise le 10-22 et j'en suis très content.

[MyssZah]

Bonjour,

Quels sont les reproches que tu fais à ton 18-55 ?
Les 2 objos que tu cites sont très bien, mais n'ont pas grand chose à voir. L'un est un très bon transstandard avec un super range (éq. 24-135) mais peu lumineux, l'autre est un excellent ultra-grand angle.
Le 15-85 serait plus à même de remplacer ton 18-55, avec un range plus étendu, une meilleure qualité d'image et de motorisation
Le 10-22 serait plutôt pour compléter ton 18-55 "en bas" (courtes focales)

[jerome2710]

j'ai pris le 17-55 dont tous les avis sont plus que positifs et le Tamron 70-300 qui a une note de 86% chez DXO. Le 17-55 il coute 650 euros en déduisant l'offre Canon.

[Milobc]

J'ai pris le 17-55, grâce à sont ouverture à 2.8. Depuis, je ne le quitte plus (architecture, paysages, portrait,...).

[DB.]

Le 17-55 il coute 650 euros en déduisant l'offre Canon.

Si cela fait encore trop cher, il y a les équivalents 17-50 F2.8 chez Sigma et Tamron qui ne démerite pas...

[seb_dol]

Donc,

- si je veux un UGA, je pars sur le 10-22, et c'est dans le but de compléter mon 18-55
- si je pars sur le 15-85, c'est dans le but de remplacer mon 18-55

J'ai bon là?

Maintenant, si je prends le 10-22 et que plus tard je prends un transstandard de bonne qualité d'image que mon actuel 18-55, pensez vous que c'est une bonne démarche?

[MyssZah]

Maintenant, si je prends le 10-22 et que plus tard je prends un transstandard de bonne qualité d'image que mon actuel 18-55, pensez vous que c'est une bonne démarche?

Oui, si tu as l'usage du 10-22 (ce qui devrait être ton cas : archi et paysages).

[franckn]

pas mieux comme reponse ,en argentique j'avais un 24/85 parfait en voyage
depuis le passage en numerique j'ai un 10/20 sigma qui etait quasi visse a demeure ;j'ai achete un 60 cet été avec le 15/85...quasi parfait en range et definition le seul bemol jaurai aimé un 3,5/4,5 plutot que 5;6 javais hesite avec le rasoir 17/55 et ses 2,8 constant mais 17 est trop pour voyager sauf a changer cconstament ses optiques ,e mon cote voyageant avce 2 boitiers montes çà le fait ,cet été voyage en turquie te depuis 1 mois taiwan ...j'ai nettement moins utilise le 10/20;le 15/85 est souvent suffisant sauf effets uga recherches ,en fait le 15 a 200 a ete largement suffisant ou presque

[DB.]

le seul bemol jaurai aimé un 3,5/4,5 plutot que 5;6

+1

le jour ou un fabricant sort un 15-85 contant, f2.8 ou même F4, je casse ma tirelire de suite!!!!

DB.

[seb_dol]

Le 10-22 à l'air de faire l'unanimité (des réponses sur ce post) comme bon UGA

Et le 15-85 comme bon transstandard, mais apparemment peu lumineux. Quel serait son équivalent avec une plus grande ouverture?