pour le plaisir : 24L, 35L ou 50L ?

[pinsagou]

bonjour,
comme indiqué dans le titre, j'envisage un achat de pur plaisir, et donc, je cherche l'objectif le plus attachant, pas le plus pratique ou le plus performant.
donc la focale, la vitesse de l'af, les tests sur mire, le poids n'ont aucune importance, seul compte le rendu et le truc indéfinissable qui ont rendu le 85l et quelques autres cailloux indispensables a mon équilibre mental, enrichi mon ostéopathe et poussé mon banquier au suicide.
merci d'avance pour vos retours et que votre année soit aussi photographique que possible.

[Nykos]

Pour le petit "truc indéfinissable" et inquilifiable, je pense que le 50L est le plus à part dans ta liste.
Difficile à apprivoiser, impossible à défendre avec des arguments concrets, c'est celui qui a le rendu le plus "à part" de ta liste.
Il peut te sortir des photos magiques et vraiment en dehors de ce que les autres optiques 50mm, ou même 35 ou 24, pourront te donner.

(et en plus son AF est assez rapide et la focale de 50mm est plutôt pratique comme bouchon de boitier... que demande le peuple ? :p)

Seul défaut, il est assez proche en focale du 85mm que tu as déjà, mais il permet tout de même d'autres types de photos (et en plus il est beaucoup moins lourd, tant pis pour ton osthéo ! :p)

[Lapin Crétin]

Le 50L a sa propre signature mais comme tu a deja le 85 L II le 35L serait un bon complement.

[Slibo]

Je pencherais plus vers le 50mm f1,2 L, me concernant, je fais l'inverse de toi, j'ai pris "d'abord" le 50mm f1,2 L et ce n'est que tout récemment que je me suis offert le 85mm f1,2 L II. Mon 50mm f1,2 L est le bouchon "par défaut" sur le 1Dx, et le 40mm f2,8 STM sur le 6D.

Etienne

[Thomas Anderson]

Si c'est vraiment pour le plaisir, il faut les 3!

(si c'est le plus attachant que tu veux, le 50L, et si c'est le meilleur conjoint pour ton 85, le 35L)

[pinsagou]

merci a tous pour vos pistes. pour ceux qui ont les trois comme thomas anderson ou les ont utilisés, lequel vous semble avoir le rendu le plus allemand, avec cette espèce d'effet 3d un peu difficile a décrire et des tons de vieux zeiss (j'ai du mal a décrire ça mais je suis sur que certain d'entre vous me comprendront) ?

[Thomas Anderson]

merci a tous pour vos pistes. pour ceux qui ont les trois comme thomas anderson ou les ont utilisés, lequel vous semble avoir le rendu le plus allemand, avec cette espèce d'effet 3d un peu difficile a décrire et des tons de vieux zeiss (j'ai du mal a décrire ça mais je suis sur que certain d'entre vous me comprendront) ?

Le vrai rendu "allemand", ce sera les ZE, cette p***** de sensation de pouvoir faire le tour du sujet, pour moi, c'est 21-35f/2-50/f2-85 en ZE.

Après, j'ai commenté tous mes cailloux ou presque en base de données, si ça peut t'aider.

Le 24L, c'est le plus jeune et il est conforme aux productions modernes, très piqué, très contrasté. C'est bien pour un grand angle, pour autre chose, j'aurais peut-être râlé, car j'aime la clarté des vieux cailloux qui comportaient moins de lentilles, de lentilles asphériques et de traitements poussés... Maso je suis.
Ronan parle d'une optique magnifique, je confirme à mon petit niveau.

Le 35L, c'est de mon point de vue, le plus allemand des japs et cet avis est "partagé" par Ronan dans son dernier grand comparo de fixes d'avant la retraite en date de janvier 2013. C.I. n°349, page 147, en parlant du ZE à f/1.4, il dit: "... la qualité optique superlative... Canon propose une version équivalente, pourvue de l'autofocus." Dans le texte propre au 35L, page 145, il parle d'un objectif très cher mais d'une qualité exceptionnelle. On pourra dire que je comprends ce que je veux et ce qui m'arrange à la lecture. Sauf que j'ai la chance de pouvoir échanger avec JMS et Ronan en privé.

Le 50L, alors lui... Si tu lis le web et ceux qui ne l'ont pas, tu fuis... Si tu t'en payes un, il faudra un gros effort pour le dessouder du boîtier. Attention, il est exigeant, le bokeh peut être dégueulasse... Mais dans le concept de bokeh, combien incluent le photographe?
Certains trouvent son prix extravagant pour un 50... Ma foi, ce n'est pas comme si le marché ne comptait pas des Noct et des Otus, comme si personne ne shootait la nuit, avec certaines espérances...

Franchement, prends plutôt le problème en termes de cadrages et d'affinités. Et si tu veux te payer un plaisir, alors fonce sur le 50, c'est le plus attachant. Le 24, c'est le premier de la classe et le 35, le reporter à l'ancienne, du temps de l'humain et des vraies rédactions avec des vrais bonhommes qui fumaient et buvaient du café...

Je ne peux pas te dire mieux, ni plus.

Sur un autre fil, à la question 35 ou 24, j'avais répondu ça:

Aaarrrrg la question qui tue.

Le 35, c'est surtout ma focale pour "l'humain", mon caillou narratif, comme le 50 est mon caillou "affectif". 35 en reportage, street et mariage, 50 en soirée, urbain et famille. Avec le 35 je regarde et je rends compte, avec le 50, je me contente d'aimer.

Le 24, je m'en sers souvent ces derniers temps, pour essayer de m'améliorer. Balades, jeux de pdc, tags, archi, et tentatives "graphiques".

En fait, je me fais des combos, avec un 50, j'emporte un 24, avec un 85 un 35/40.

J'applique les vieilles règles des anciens, bêtement et avec application. 24-50-100-200. 35-85. 35-85-135. 40-85-180... Toujours par paires ou triplettes. J'ai essayé de prendre plus, c'est lourd et non productif.

Tu as le 24, le 50 et le 100, ainsi que le fabuleux 85 dreamy, le 35 serait pour aller avec lui.

Ensuite, en valeur absolue, si tu veux savoir si le 35 est meilleur ou moins bon que le 24... C'est chaud. Le 35 est un 35 et le 24... Beaucoup plus large déjà. Le 24 L II est très récent, le 35 est plus ancien. On ne fait plus d'optiques comme ce 35 de nos jours, c'est difficile à expliquer, c'est hors piqué et DXO, c'est ailleurs. Le 24 est un 24 moderne, une lame de rasoir, hyper bien fini et apte à bluffer DXO. Certains te diront que proportionnellement, le 24 est un peu mieux fini, plus piqué, plus homogène, avec son joint de baïonnette, et j'en oublie... Je ne suis absolument pas d'accord. Mais je me moque de certains critères et j'en vois d'autres... Ce qui donne lieu à des débats épiques...

Certains me comprennent, ils sont plus vieux que moi, on pratiqué l'argentique et voient aussi ces choses, ils me les ont même un peu apprises, car je les ai beaucoup lus. On nous prend pour des doux dingues un peu snobs et parfois de mauvaise foi... Je pense à Silver, mais aussi à certains amateurs de FL...

Si tu as envie d'un 35, le mieux est donc de te trouver le tien et de lui donner sa chance. Je disais dans un autre fil que l'usage doit primer sur la performance.

Je sais, je n'ai pas répondu à ta question!

[pinsagou]

ta réponse me laisse a penser que nous partageons le même masochisme suranné, loin de mtf et des murs de brique, et je te remercie du temps que tu as bien voulu me consacrer. j’élimine donc le 24, reste le 35 ou le 50, mais la question deviens "par lequel commencer ?", par ce qu'après t'avoir lu, j'ai vraiment envie d'essayer les deux.

[Thomas Anderson]

Ma foi, je lis bien Sud-Ouest? Pour l'essai, ça peut peut-être s'arranger...

Comme ça tu essaieras les trois!

[pinsagou]

je te remercie pour cette proposition sympathique, effectivement, je suis lotois, mais je me ballade beaucoup.

[Thomas Anderson]

Ben MP alors, quand tu veux on se fait une grosse balade.

[GuillaumeB31]

Ben MP alors, quand tu veux on se fait une grosse balade.

je vous suivrai de près au cas où un truc tomberai du sac

[Slibo]

Si c'est vraiment pour le plaisir, il faut les 3!

Attention, pas d'ABUS dans l'excès......

[pinsagou]

avec grand plaisir, des que je sors de ma cambrousse et que cette pénible pluie nous lâche. marre des macro d’escargot, a force

[Thomas Anderson]

je vous suivrai de près au cas où un truc tomberai du sac

ça sent le plan à trois!

[FreedomAddict]

Thomas ayant les 3 magnifiques cailloux, ses commentaires seront précieux dans cette prise de décision.

le 50L est le plus polyvalent. Mais tu en sais quelque chose puisque tu disposes d'une focale similaire version sigma.

Après, si on essaye de réfléchir de manière rationnelle (avec de tes objos, je sais c'est pas évident !) :
Tu ne dis pas si tu comptes te séparer d'objos détenus. Donc comme tu disposes du Zeiss en 28mm, le 24 L risque d'être très proche dans l'usage. Idem avec le sigma 50 f/1.4, le remplacer par le canon "L" cela signifierait revendre le sigma. Coût financier important pour un gain sur la f/1.2, est-ce à ce point nécessaire pour toi ? Donc, quitte à contredire des avis plus haut, le 35L sortirait de cette triple "confrontation", mais vu les prix, mieux vaut ne pas se tromper...

C'est le mal de crâne qui te guette !!!

Greg

[elnunu]

Sur 6D, le 50 est vite indispensable question focale AMHA, surtout vu les qualités que beaucoup diffusent sur ce L.

[pinsagou]

si on essaye de réfléchir de manière rationnelle

surtout pas, je ne suis pas dans la rationnel, un fois le cailloux qui va bien trouvé, j'adapterai le parc d'objo et ma pratique au nouveau venu.dans tous les cas, je pense vendre le 17-40 pas assez lumineux pour mes photo de teuf trance (si, si, ya pas d'age !) et le sigma qui, même si j'ai eu la chance d'avoir un bon exemplaire, manque de personnalité.

[stanp]

Je fais mon nigaud mais quid du 50 f1 L qui reste également une optique à part ? (je précise que je n'ai jamais joué avec même si ça m'aurai bien plu.

[Thomas Anderson]

Le 50 f/1 L, bouh, un mythe, mais comme le Yeti, ceux qui l'ont vu et qui peuvent en parler se font rares!!!

https://www.eos-numerique.com/forums...1-l-usm-30654/

Moi aussi j'aimerais bien le voir et l'essayer, pour un fan de 50, ce serait un grand moment, comme le f/0.95 à pastille rouge...