pour le plaisir : 24L, 35L ou 50L ?

[pinsagou]

merci a tous pour vos pistes. pour ceux qui ont les trois comme thomas anderson ou les ont utilisés, lequel vous semble avoir le rendu le plus allemand, avec cette espèce d'effet 3d un peu difficile a décrire et des tons de vieux zeiss (j'ai du mal a décrire ça mais je suis sur que certain d'entre vous me comprendront) ?

[Thomas Anderson]

merci a tous pour vos pistes. pour ceux qui ont les trois comme thomas anderson ou les ont utilisés, lequel vous semble avoir le rendu le plus allemand, avec cette espèce d'effet 3d un peu difficile a décrire et des tons de vieux zeiss (j'ai du mal a décrire ça mais je suis sur que certain d'entre vous me comprendront) ?

Le vrai rendu "allemand", ce sera les ZE, cette p***** de sensation de pouvoir faire le tour du sujet, pour moi, c'est 21-35f/2-50/f2-85 en ZE.

Après, j'ai commenté tous mes cailloux ou presque en base de données, si ça peut t'aider.

Le 24L, c'est le plus jeune et il est conforme aux productions modernes, très piqué, très contrasté. C'est bien pour un grand angle, pour autre chose, j'aurais peut-être râlé, car j'aime la clarté des vieux cailloux qui comportaient moins de lentilles, de lentilles asphériques et de traitements poussés... Maso je suis.
Ronan parle d'une optique magnifique, je confirme à mon petit niveau.

Le 35L, c'est de mon point de vue, le plus allemand des japs et cet avis est "partagé" par Ronan dans son dernier grand comparo de fixes d'avant la retraite en date de janvier 2013. C.I. n°349, page 147, en parlant du ZE à f/1.4, il dit: "... la qualité optique superlative... Canon propose une version équivalente, pourvue de l'autofocus." Dans le texte propre au 35L, page 145, il parle d'un objectif très cher mais d'une qualité exceptionnelle. On pourra dire que je comprends ce que je veux et ce qui m'arrange à la lecture. Sauf que j'ai la chance de pouvoir échanger avec JMS et Ronan en privé.

Le 50L, alors lui... Si tu lis le web et ceux qui ne l'ont pas, tu fuis... Si tu t'en payes un, il faudra un gros effort pour le dessouder du boîtier. Attention, il est exigeant, le bokeh peut être dégueulasse... Mais dans le concept de bokeh, combien incluent le photographe?
Certains trouvent son prix extravagant pour un 50... Ma foi, ce n'est pas comme si le marché ne comptait pas des Noct et des Otus, comme si personne ne shootait la nuit, avec certaines espérances...

Franchement, prends plutôt le problème en termes de cadrages et d'affinités. Et si tu veux te payer un plaisir, alors fonce sur le 50, c'est le plus attachant. Le 24, c'est le premier de la classe et le 35, le reporter à l'ancienne, du temps de l'humain et des vraies rédactions avec des vrais bonhommes qui fumaient et buvaient du café...

Je ne peux pas te dire mieux, ni plus.

Sur un autre fil, à la question 35 ou 24, j'avais répondu ça:

Aaarrrrg la question qui tue.

Le 35, c'est surtout ma focale pour "l'humain", mon caillou narratif, comme le 50 est mon caillou "affectif". 35 en reportage, street et mariage, 50 en soirée, urbain et famille. Avec le 35 je regarde et je rends compte, avec le 50, je me contente d'aimer.

Le 24, je m'en sers souvent ces derniers temps, pour essayer de m'améliorer. Balades, jeux de pdc, tags, archi, et tentatives "graphiques".

En fait, je me fais des combos, avec un 50, j'emporte un 24, avec un 85 un 35/40.

J'applique les vieilles règles des anciens, bêtement et avec application. 24-50-100-200. 35-85. 35-85-135. 40-85-180... Toujours par paires ou triplettes. J'ai essayé de prendre plus, c'est lourd et non productif.

Tu as le 24, le 50 et le 100, ainsi que le fabuleux 85 dreamy, le 35 serait pour aller avec lui.

Ensuite, en valeur absolue, si tu veux savoir si le 35 est meilleur ou moins bon que le 24... C'est chaud. Le 35 est un 35 et le 24... Beaucoup plus large déjà. Le 24 L II est très récent, le 35 est plus ancien. On ne fait plus d'optiques comme ce 35 de nos jours, c'est difficile à expliquer, c'est hors piqué et DXO, c'est ailleurs. Le 24 est un 24 moderne, une lame de rasoir, hyper bien fini et apte à bluffer DXO. Certains te diront que proportionnellement, le 24 est un peu mieux fini, plus piqué, plus homogène, avec son joint de baïonnette, et j'en oublie... Je ne suis absolument pas d'accord. Mais je me moque de certains critères et j'en vois d'autres... Ce qui donne lieu à des débats épiques...

Certains me comprennent, ils sont plus vieux que moi, on pratiqué l'argentique et voient aussi ces choses, ils me les ont même un peu apprises, car je les ai beaucoup lus. On nous prend pour des doux dingues un peu snobs et parfois de mauvaise foi... Je pense à Silver, mais aussi à certains amateurs de FL...

Si tu as envie d'un 35, le mieux est donc de te trouver le tien et de lui donner sa chance. Je disais dans un autre fil que l'usage doit primer sur la performance.

Je sais, je n'ai pas répondu à ta question!

[pinsagou]

ta réponse me laisse a penser que nous partageons le même masochisme suranné, loin de mtf et des murs de brique, et je te remercie du temps que tu as bien voulu me consacrer. j’élimine donc le 24, reste le 35 ou le 50, mais la question deviens "par lequel commencer ?", par ce qu'après t'avoir lu, j'ai vraiment envie d'essayer les deux.