Pour le même prix, 70-200 mm F2.8 ou F4 mais IS ?

[nicov1978]

Bonjour à tous,

Ce post m'intéresse car je m'apprête à acheter un 70-200 L; au départ, je m'étais arrêté sur le F4 non IS, mais plus ça va et plus j'hésite à me saigner un peu et prendre la version F4 IS...
Mais en lisant ça j'hésite encore plus, effectivement, à prix égal, vaut-il mieux prendre un F2.8 non IS ou un F4 IS??
Canon-Passion écrit que pour le 7D, il prendrait plutôt le F4 IS, mais qu'en est-il avec un 40D, plus ancien, moins de pixels etc??

Merci bien.

Nicolas

[Kinggarden]

Ce post m'intéresse car je m'apprête à acheter un 70-200 L; au départ, je m'étais arrêté sur le F4 non IS, mais plus ça va et plus j'hésite à me saigner un peu et prendre la version F4 IS...
Mais en lisant ça j'hésite encore plus, effectivement, à prix égal, vaut-il mieux prendre un F2.8 non IS ou un F4 IS??
Canon-Passion écrit que pour le 7D, il prendrait plutôt le F4 IS, mais qu'en est-il avec un 40D, plus ancien, moins de pixels etc??

Tout dépend de l'utilisation que tu vas en faire, as-tu besoin de la grande ouverture ou non ? Pour ce qui me concerne, je l'ai préféré au 2.8 pour sa légéreté, ne pratiquant pas le sport en salle. Je l'ai utilisé avec le 400D, le 40D, le 5D et maintenant le 7D, et il m'a toujours donné satisfaction.

[nicov1978]

Tout dépend de l'utilisation que tu vas en faire, as-tu besoin de la grande ouverture ou non ? Pour ce qui me concerne, je l'ai préféré au 2.8 pour sa légéreté, ne pratiquant pas le sport en salle. Je l'ai utilisé avec le 400D, le 40D, le 5D et maintenant le 7D, et il m'a toujours donné satisfaction.

Quand tu dis "as-tu besoin de la grande ouverture", que veux-tu dire exactement? Tu parles je suppose de la profondeur de champ, non?

Je comprends bien que l'IS est inutile sur des sujets en mouvement, et à première vue, je n'ai pas l'intention de faire de photo sportive ou autre chose de ce genre, plutôt des trucs statiques, genre un petit oiseau sur une branche...
Donc en ce sens je pense que l'IS serait plus adpaté.

Mais voilà mon raisonnement, à lumière égale (sous entendu limite):

1. SUR UN SUJET FIXE:
. Avec le F4 IS je vais capter moins de lumière et vais donc descendre en vitesse mais je vais pouvoir activer l'IS,
. Avec le F2.8 non IS, je vais capter plus de lumière et moins descendre en vitesse donc pas besoin (prenont cette hypothèse) d'IS
--> Les 2 semblent faire l'affaire!

2. SUR UN SUJET MOBILE:
. Avec le F4 IS je vais capter moins de lumière et vais donc descendre en vitesse et ne vais pas pouvoir activer l'IS
. Avec le F2.8 non IS, je vais capter plus de lumière et moins descendre en vitesse donc pas besoin (prenont cette hypothèse) d'IS
--> Dans cette situation clairement le 2.8 sera plus adapté!

Donc en conclusion, j'ai l'impression que dans tous les cas, le 2.8 non IS sera soit équivalent soit plus adapté que le 4 IS.
Je me trompe dans mon analyse ou non?

En fait, ce qui me manque dans cette petite analyse, c'est que je ne maîtrise pas encore l'impact de l'augmentation de l'ouverture sur l'augmentation de vitesse, et l'impact de l'activation de l'IS sur la vitesse "virtuelle"...
En d'autres termes, quel est le gain en lumière du passage de 4 à 2.8, et quel est le gain en vitesse dû à l'activation de l'IS?
Pour ce qui est de l'IS, je sais qu'on dit qu'on gagne 2 à 3 vitesses, mais concrètement, sur un exemple, ça se traduit par quoi? Exemple, pour une vitesse du 1/30ème, si j'active l'IS ça fait une vitesse équivalente de combien?

En gros, j'ai l'impression que la grande question tourne autour du cas SUJET FIXE: est-ce que le gain de lumière réel permis par le 2.8 sera plus important que le gain de lumière virtuel permis par l'IS du F4, ou alors est-ce l'inverse??
Je crois que tout se résume à cette question non?

D'un autre côté, il faut voir aussi qu'on ne peut pas toujours se mettre à la plus grande ouverture, quelques fois il est nécessaire de fermer un peu pour augmenter la PdC... et dans ce cas l'IS du F4 est l'arme fatale, non??

Nicolas...

[maurice42]

Pour ce qui est de l'IS, je sais qu'on dit qu'on gagne 2 à 3 vitesses, mais concrètement, sur un exemple, ça se traduit par quoi? Exemple, pour une vitesse du 1/30ème, si j'active l'IS ça fait une vitesse équivalente de combien?
Nicolas...

cas concret: pour une focale de 200 mm sans IS vitesse de 1/200 s min pour éviter le flou de bougé.
Avec l'IS et un gain de 3 vitesses 1/67 s pour éviter le flou de bougé.
Donc l'IS sert pour pouvoir utiliser une vitesse inférieur à 1/focale en seconde.(donc très intéressant pour les filés)

[Kinggarden]

Quand tu dis "as-tu besoin de la grande ouverture", que veux-tu dire exactement? Tu parles je suppose de la profondeur de champ, non?

Je comprends bien que l'IS est inutile sur des sujets en mouvement, et à première vue, je n'ai pas l'intention de faire de photo sportive ou autre chose de ce genre, plutôt des trucs statiques, genre un petit oiseau sur une branche...
Donc en ce sens je pense que l'IS serait plus adpaté.

Mais voilà mon raisonnement, à lumière égale (sous entendu limite):

1. SUR UN SUJET FIXE:
. Avec le F4 IS je vais capter moins de lumière et vais donc descendre en vitesse mais je vais pouvoir activer l'IS,
. Avec le F2.8 non IS, je vais capter plus de lumière et moins descendre en vitesse donc pas besoin (prenont cette hypothèse) d'IS
--> Les 2 semblent faire l'affaire!

2. SUR UN SUJET MOBILE:
. Avec le F4 IS je vais capter moins de lumière et vais donc descendre en vitesse et ne vais pas pouvoir activer l'IS
. Avec le F2.8 non IS, je vais capter plus de lumière et moins descendre en vitesse donc pas besoin (prenont cette hypothèse) d'IS
--> Dans cette situation clairement le 2.8 sera plus adapté!

Donc en conclusion, j'ai l'impression que dans tous les cas, le 2.8 non IS sera soit équivalent soit plus adapté que le 4 IS.
Je me trompe dans mon analyse ou non?

En fait, ce qui me manque dans cette petite analyse, c'est que je ne maîtrise pas encore l'impact de l'augmentation de l'ouverture sur l'augmentation de vitesse, et l'impact de l'activation de l'IS sur la vitesse "virtuelle"...
En d'autres termes, quel est le gain en lumière du passage de 4 à 2.8, et quel est le gain en vitesse dû à l'activation de l'IS?
Pour ce qui est de l'IS, je sais qu'on dit qu'on gagne 2 à 3 vitesses, mais concrètement, sur un exemple, ça se traduit par quoi? Exemple, pour une vitesse du 1/30ème, si j'active l'IS ça fait une vitesse équivalente de combien?

En gros, j'ai l'impression que la grande question tourne autour du cas SUJET FIXE: est-ce que le gain de lumière réel permis par le 2.8 sera plus important que le gain de lumière virtuel permis par l'IS du F4, ou alors est-ce l'inverse??
Je crois que tout se résume à cette question non?

D'un autre côté, il faut voir aussi qu'on ne peut pas toujours se mettre à la plus grande ouverture, quelques fois il est nécessaire de fermer un peu pour augmenter la PdC... et dans ce cas l'IS du F4 est l'arme fatale, non??

Nicolas...

Grande ouverture = profondeur de champ plus courte et meilleur flou d'arrière-plan, c'est plus intéréssant pour le portrait, mais cela permet également d'obtenir une vitesse d'obturation suffisante en restant plus bas en ISO qu'avec un objectif qui ouvre moins. Pour la photo de sport en salle, il faut souvent la grande ouverture en plus de la capacité du boîtier à monter haut en ISO.

Un objectif qui ouvre a 2.8 recevant deux fois plus de lumière qu'un objectif qui ouvre à 4, le gain est d'une vitesse d'obturation à ISO équivalent, ceci sans IS, qui est inutile sur les sujets en mouvement. Par contre, l'IS de dernière génération du 70-200/4 IS permet un gain de quatre vitesses, ce qui permet de descendre trois fois plus bas en vitesse d'obturation que le 70-200/2.8 à ISO égal sur sujet statique ou peu mobile.


Les nouveaux boîtiers avec leur capacité à monter en ISO et les IS de dernière génération des objectifs, font perdre de l'intérêt aux optiques à grande ouverture pour ce qui concerne le gain de vitesse d'obturation, sauf pour la précision de la map et le flou d'arrière-plan inhérent à la faible pdc.