Il y a deux ans, je t'aurais répondu sans hésité le f/2.8. Mais avec la montée en qualité des hauts ISO des boitiers actuels, le choix est plus difficile.

Si on s'en tient au données brutes, le 70/200 f/4 IS est plus piqué, il est tropicalisé et bien plus léger. Après c'est une question de choix, pour ma part, à prix équivalent, je prendrais le f/4 IS, surtout sur le 7D.

Ou alors attendre d'avoir plus de budget et prendre le nouveau 70/200 f/2.8 IS II qui est encore un cran au dessus.

Citation Envoyé par bricecom Voir le message
J'aimerais bien qu'on m'explique un jour ce qu'on peut photographier au 1/30s à 200mm F/4, qui ne risque pas de bouger... Parce que certes, c'est l'argument pour l'IS qu'on lit un peu partout, mais un 70-200, c'est quand même d'un usage spécifique : sport, animalier, shoot indoor, etc...

Même un portrait posé, je me refuse à descendre en dessous de 1/60, par crainte du bougé du sujet.

Le 1/30 ème peut être pas, mais du 1/60ème au 1/200ème on peut faire des photos d'enfants, voir d'oiseaux posés sur un branche, sportifs en attente d'action, etc... les choix sont vastes et ce sont des photos qui seront très difficile à réaliser sans le stabilisateur, surtout avec les petits pixels du 7D qui rendent les flous de bougé (du photographe) beaucoup plus sensibles qu'avec un 40D.