Pour éventuellement changer mon 70-300 IS USM

[Pichavant]

Après avoir loué et apprécié un 100-400mm L aux 24h du Mans, j'ai envie d'L...

Je pense donc à remplacer mon 70-300 IS sans trop rajouter d'argent (100-400 exclu donc),
soit par un 70-200mm f/4 L en profitant de l'offre de notre partenaire,
soit par un 35-350mm 3,5-5,6 L en occasion

Je fais essentiellement de la photo de rallye ou sur circuit et animalière

J'y gagnerais vraiment en revendant mon 70-300 IS pour un 70-200 ? je ne sais pas si la différence est assez intéressante pour les 200€ que je vais devoir rajouter (en gros)

[ricochet83]

Salut,

Pour ton boitier, je pense qu'il faut privilégié l'ouverture constate du 70/200 F/4, je ne connais pas trés bien la montée en iso du 1000D.


++

[LeRenardPolaire]

Bonjour,

Le 1000D ne monte pas super haut en ISO, 1600 si je me souviens bien.

Donc à vérifier si tu as besoin d'avoir une ouverture à 2,8 ou pas (lumière qui entre x2, donc vitesse nécessaire de moitié)

[Pichavant]

ISO1600 c'est bien ça, mais ça bruite pas mal à 1600,
le 2,8 n'est pas trop dans mes moyens pour le moment, ou alors en 200mm fixe...

[Ignatius]

Je trouve que tu ne rentres pas assez dans les détails pour pouvoir t'aider.

Qu'est-ce qui t'a donné envie de passer au L ?
Avoir un beau liseré rouge ?
L'AF, le range, le piqué ?

Bref sans savoir pourquoi tu veux changer, difficile de t'aider, si ça se trouve c'est de boîtier qu'il te faut changer

[bourriquet83]

tu gagnera pas mal en qualité avec le 70-200. Ca pique fort dès F4 et son AF est plus véloce.
Bien sûr meilleure finition.

Maintenant dans les faits tu risque de ne pas voir tant de difference que ça... Faudrait que tu l'essaye avant.

[Ignatius]

tu gagnera pas mal en qualité avec le 70-200. Ca pique fort dès F4 et son AF est plus véloce.
Bien sûr meilleure finition.

Maintenant dans les faits tu risque de ne pas voir tant de difference que ça... Faudrait que tu l'essaye avant.

Certes mais il perd la stabilisation et un peu de range.
En plus le 70-300 pique bien aussi.

[Pichavant]

J'ai apprécié les 100-400 pour son piqué, son AF surtout, et aussi par la qualité qu'il dégage
J'ai pu essayer, très rapidement, un 70-200 f/2,8 L (non IS), j'ai apprécié mais je débutais la photo à ce moment là (je suis encore débutant, mais un peu moins...), je n'avais pas vraiment de point de comparaison

[doudoudunet]

Attention, si tu fais beaucoup de photo rallye / circuit méfie toi des focales fixes

Fait un sondage sur les photo que tu as déjà faite pour voir à quelle focale tu travaille le plus (et ce qui te manque pour en faire d'autre).

si tu fais 75% au dessus de 200, tu risque d'être un peu court avec le 70-200 et donc de cropper et avec le 1000D je sais pas si tu as beaucoup de marge de résolution pour faire un crop

par contre si tu travaille en dessous tu vas gagner en rapidité avec l'ouverture fixe à 4 (le 70-300 étant utilisé généralement à partir de 7 voir 8)

( par contre je connais pas le 35-350 c'est quoi ???)

[Runi]

( par contre je connais pas le 35-350 c'est quoi ???)

Le 35-350L est un objectif à pompe, le look extérieur est proche de celui du 100-400. C'est un objectif très polyvalent qui se débrouille bien sur tout le range, lourd mais vraiment plus que si on doit se trimballer plusieurs objo équivalents au même range. Cette optique date un peu, et c'est presque impossible de trouver des pièces aujourd'hui donc en cas de problème elle a toutes les chances de devenir un presse papier.

[doudoudunet]

Le 35-350L est un objectif à pompe, le look extérieur est proche de celui du 100-400. C'est un objectif très polyvalent qui se débrouille bien sur tout le range, lourd mais vraiment plus que si on doit se trimballer plusieurs objo équivalents au même range. Cette optique date un peu, et c'est presque impossible de trouver des pièces aujourd'hui donc en cas de problème elle a toutes les chances de devenir un presse papier.

c'est celui qui a été remplacer par le 28-300 ?

[Pichavant]

Sans faire de sondage sur mes shoots, je suis très majoritairement entre 200 et 300,
je pensais avoir une meilleure qualité avec le 70-200, même en croppant un peu.

et côté Sigma, il y a quoi ? on va dire pour moins de 700€ (occaz compris) je ne connais pas du tout la marque

[doudoudunet]

je pensais avoir une meilleure qualité avec le 70-200, même en croppant un peu.

là tu vas toucher les limites du boitier (résolution/bruit) car le piqué de l'objectif laisse beaucoup de marge

[Runi]

c'est celui qui a été remplacer par le 28-300 ?

Oui il me semble, le range du 28-300 est plus adapté pour les aps-c sur lesquels le 35-350 est un peu long et perd de sa polyvalence.

Pour conseiller Pichavant, je te conseille d'éviter le 35-350, pour l'avoir eu dans les mains quelques temps je peux dire que c'est un très bon objectif mais l'acheter aujourd'hui c'est prendre un risque financier conséquent puisqu'il n'est plus vraiment réparable.

[Pichavant]

Merci du conseil pour le 35-350, c'est vrai que l'investissement n'est pas négligeable, ça fait cher le presse papier...

[Philhip]

Bonjour,

J'ai le 70-300 et 70-200 F4 IS, rien a voir !
Le 70-300 n'est pas très bon du tout entre 200 et 300, et le 70-200 est excellent partout.

Je suis allé en Argentine, et j'ai eu la chance de voir des baleines sauter autour de moi (voir mon site), mais quelle déception au retour ...
Alors je suis passé au 100-400 (Namibie sur mon site), j'en était très content (il viens de rendre l'âme), mais depuis que j'ai le 70-200((Turquie et Venise) ... je suis heureux !

Je vais sans doute lui ajouter bientôt l'extender 1.4 .

Voilà, juste une expérience pour t'aider un peu j'espère

[doudoudunet]

J'ai le 70-300 et 70-200 F4 IS, rien a voir !

je dis pas le contraire...

Le 70-300 n'est pas très bon du tout entre 200 et 300, et le 70-200 est excellent partout.

j'ai toujours adoré cette remarque quand on compare ces deux objectifs
(et le 70-200 il est bon entre 200 et 300..........)

Je vais sans doute lui ajouter bientôt l'extender 1.4 .

C'est la solution, mais faut retirer l'obj ..... pas toujours pratique, ou alors tu pars de 98 ça peut être long .....

[Philhip]

je dis pas le contraire...

j'ai toujours adoré cette remarque quand on compare ces deux objectifs
(et le 70-200 il est bon entre 200 et 300..........)

C'est la solution, mais faut retirer l'obj ..... pas toujours pratique, ou alors tu pars de 98 ça peut être long .....

Bonsoir,

Je ne m'adressais pas à toi !

Le fait que tu ne dises pas le contraire est effectivement très intéressant.

Je cherche juste a aider en partageant mon expérience.

[doudoudunet]

Bonsoir,

Je ne m'adressais pas à toi !

Le fait que tu ne dises pas le contraire est effectivement très intéressant.

Je cherche juste a aider en partageant mon expérience.

idem

mais d'après ce que j'ai compris du problème de pichavant, c'est qu'il voudrait éventuellement changer son 70-300 (dont je pense, il en connait les qualités et les défauts) par un objectif meilleur et un peu plus long.

Donc effectivement le couples 70-200 + x1.4 est une très bonne solution, quand on peut pas s'offrir un 100-400.

par contre il perd l'IS ( sur le modèle choisit) donc si il veut sniper = très bon trépied

quand à faire un crop de 200 sur un 1000D, méfiance si il vire 30 % de la photo il va se retrouver avec une photo de 5 Mpixel

[juju24]

b'jour, je suis interressée par vos reponses
Je voudrais changer le 70/300 pour un 70-200; mais il y a 3 modeles differents, avec des prix du simple au double??? et je suis un peu perdue

[Hideyoshi]

Hs on: doudoudunet, ta remarque sur les qualités du 70-200 entre 200 et 300 m'a bien fait rire, merci pour cette seconde jubilatoire. Hs off

[doudoudunet]

En faite il y a 2 Modèles Ouverture F/4 et F/2.8

le 2.8 est plus lumineux mais plus lourd et un chouias (mais tout petit chouias ) moins piquant

les 2 modèles possèdent 2 versions avec ou sans stabilisation (IS) qui rajoute encore du poids mais facilite la prise de vue (gain environ 2 à 3 vitesses suivant ton parkinson)

viens ensuite le 2.8 IS version II, TRÈS LOURD, Très piquant en faite certain diront trop.

en gros c'est ça , suivant l'ouverture et la stabilisation les prix vont du simple (600€ le f4 non IS) au quadruple 2500€ (le 2.8 IS II)

[doudoudunet]

Hs on: doudoudunet, ta remarque sur les qualités du 70-200 entre 200 et 300 m'a bien fait rire, merci pour cette seconde jubilatoire. Hs off

relit toute les discussions sur ce sujet à chaque fois y en a un qui la sort : ouais, mais le 70-300 il est mous entre 200 et 300

[jeje14]

pour 739 euros : en neuf => sigma 120-400 (il est stabilisé) même ouverture que le 100-400 L et c'est une bonne alternative au canon.
sinon 70-200 f4 + tc 1.4 => cela donne un 98-280 f5.6
je prendrais le sigma 120-400.

[Philhip]

relit toute les discussions sur ce sujet à chaque fois y en a un qui la sort : ouais, mais le 70-300 il est mous entre 200 et 300

Devons nous comprendre que vous trouvez le 70-300 très bon entre 200 et 300 ?

[doudoudunet]

Devons nous comprendre que vous trouvez le 70-300 très bon entre 200 et 300 ?

non, il est très mou même

mais par contre il est très bien entre 70 et 200 (les 70-200 sont eux excellent)

je veux juste dire ok on compare le 70-300 et les 70-200 sur les ranges en commun

par contre quand on les compare ça sert a rien de parler du reste qui n'est en commun

est-ce que tu peux comparer le 100-400 est le 70-200 à 300 : non et c'est normal

c'est juste ce que ma remarque voulait signifier


c'est comme quand quelqu'un compare le rapport qualité utilisation entre le 70-200 f/4 et le 70-300 et qu'il oubli juste que l'un est IS est l'autre non

[Philhip]

non, il est très mou même

mais par contre il est très bien entre 70 et 200 (les 70-200 sont eux excellent)

je veux juste dire ok on compare le 70-300 et les 70-200 sur les ranges en commun

par contre quand on les compare ça sert a rien de parler du reste qui n'est en commun

est-ce que tu peux comparer le 100-400 est le 70-200 à 300 : non et c'est normal

c'est juste ce que ma remarque voulait signifier


c'est comme quand quelqu'un compare le rapport qualité utilisation entre le 70-200 f/4 et le 70-300 et qu'il oubli juste que l'un est IS est l'autre non

Prendriez vous les gens pour des imbéciles ?

[doudoudunet]

Prendriez vous les gens pour des imbéciles ?

C'est pas moi qui est écrit ça :

Le 70-300 n'est pas très bon du tout entre 200 et 300, et le 70-200 est excellent partout.

Mais sur le fond je suis totalement d'accord avec toi

[juju24]

celui ci
CANON 70-200 mm F4.0 L USM
sera t il meilleur que le 70-300?
piqqué et AF mou sur le 70-300

mon budget ne me permet guere plus
merci

[juju24]

Autre question , peut on adapter un multiplicateur??? sans trop perdre de lumiere?

[doudoudunet]

tous les 70-200 sont meilleurs car utilisable dés la pleine ouverture, alors que le 70-300 nécessite de fermer à 8 pour avoir un bon piquet

quant à l'AF il est plus précis sur les 70-200 (vrai USM ring) que sur le 70-300 (micro moteur)

pour les multiplicateurs tu perd en luminosité (1 cran pour le x1.4 et 2 crans pour le x2) mais surtout en piqué, mais je peux pas t'en dire plus j'ai pas l'expérience

je crois à vérifier que tu perd l'AF avec le x2 sur le f/4 (tu passe au dessus de 5.6 limite pour l'AF), mais de toute façon le x2 est déconseillé car tu perd tout le piqué

[juju24]

ok merci a tous
Je pense que je vais prendre le CANON 70-200 mm F4.0 L USM
vais essayer de vendre le 70-300:0)

[doudoudunet]

ok merci a tous
Je pense que je vais prendre le CANON 70-200 mm F4.0 L USM
vais essayer de vendre le 70-300:0)

très bon choix

par contre plus d'IS , tu auras intérêt à faire attention à la vitesse à 200, minimum 1/200 voir 1/500 pour être tranquille avec le f/4 ça peut être chaud

quant au 70-300 je le répète c'est un excellent objectif pour débuter à moindre frais (avis au intéressé pour l'occase)

[FW190]

Petite question, le problème de la vitesse insuffisante est-il le même dans le cas du 70-200 f/2.8 ?

[doudoudunet]

Petite question, le problème de la vitesse insuffisante est-il le même dans le cas du 70-200 f/2.8 ?

vu que tu gagne 1 cran d'ouverture pour la même photo 2 fois plus de lumière donc vitesse divisé par 2 (sauf erreur)

la règle du 1/focale est immuable quelque soit l'objectif (sans IS bien sur)

mais sur des longues focales, il est préférable d'utilisé au moins un monopole (y en a des très bon à partir de 60 €)

[mod]

Si tu vas utiliser un multiplicateur et de la perdre ton IS comme dit doudoudunet alors faut peut-être opter pour le 70-200 L 2.8 ...