Pour complet le kit du 350D

[veli]

Merci PhB pour tes lumières...:thumbup:

En effet, comme je l'ai dit au début de mon post, je fais pas mal de portraits.
Quand j'avais mon MINOLTA DYNAX 500si, j'avais aussi un 70-300 TAMRON. Il était pas mal, mais sans plus. Mais je l'utilisais beaucoup (surtout pour mes portraits). Je ne me vois pas courir sans arrêt après mes enfants:clown:

En fait j'aurai aimer retrouver la facilité de les photographier avec un zoom, un zoom que je pourrai aussi utiliser pendant mes vacances (tant qu'à faire).

[PhB]

Merci PhB pour tes lumières...:thumbup:

En effet, comme je l'ai dit au début de mon post, je fais pas mal de portraits.
Quand j'avais mon MINOLTA DYNAX 500si, j'avais aussi un 70-300 TAMRON. Il était pas mal, mais sans plus. Mais je l'utilisais beaucoup (surtout pour mes portraits). Je ne me vois pas courir sans arrêt après mes enfants:clown:

En fait j'aurai aimer retrouver la facilité de les photographier avec un zoom, un zoom que je pourrai aussi utiliser pendant mes vacances (tant qu'à faire).

Je me doutais d'un contexte comme ça, cad (et sans jugement), basé sur une habitude d'usage des longues focales


Le Dynax est un 24x36, et les angles couverts par un 70-300 sur un argentique et le même objo sur un APS-C sont assez différents : 29-7 degrés sur le Dynax, 18-4 degrés sur le Canon num. C'est dû à la petite taille de capteur, dont l'une des particularités est de modifier l'angle couvert pour un objo de x mm de focale (celle-ci étant une distance, d'ailleurs exprimée en mm ;-)).

Pour retrouver les angles couverts par ton 70-300 sur Dynax, il te faudrait un 45-190mm (facteur 1.6x), dont le plus proche est en effet un 55-200. Le hic, c'est que ces objos sont assez peu réputés. Si on raisonne range + lumière/ouverture pour du portrait, on peut trouver un Sigma 50-150, vers 650€, dont le f2.8 constant et l'HSM sont des atouts (à vérifier sur le terrain car tout frais sorti des moules).


Si on raisonne en souplesse d'angles, et pour des enfants qui galopent, je regarderais un 18-200, qui en dépit de ses inconvénients (dont f3.5-6.3 et qlté optique plus d'entrée de gamme que proche du haut), a l'avantage d'être "très peu" cher : 320€.
Ceci est valable ds le cas où on ne cherche pas de la qlté 'studio' ou 'pro reporter'. Dans ces derniers cas, le budget d'un "70-300" (ou "55-200" a fortiori) est largement à revoir, car en bas de 600€, il n'y a quasi rien.

... amha. Car on en revient aux besoins réels