Pour ceux qui hésites entre un EF 50mm F1.4 ou F1.8

[iron]

Est ce que flash integré du 20D est suffisant en interieur avec le 50mm monté? pour des "portraits" (buste) dans des salons commerciaux

[bben59]

voici une belle demo :

http://www.wlcastleman.com/equip/rev...okeh/bokeh.htm

@+

[rui]

Merci pour ces liens. et hop, en bookmark...

[Helios]

voici une belle demo :

http://www.wlcastleman.com/equip/rev...okeh/bokeh.htm

@+

Génial ce lien :thumbup:
Bon je ne suis pas un expert, et je n'ai pas étudier chaque image agrandie 10mn, mais cela confirme quand même, que pour moins de 100€, si l'on met de coté le coté cheap et l'absence d'USM, on a tout de même bien à faire à une qualité optique superbe dès la version 1.8 du 50mm de Canon.

[Fred08]

Un autre lien qui confirme la supériorité du 50mm 1.4 pas seulement pour le bokeh ici

[rui]

Un autre lien qui confirme la supériorité du 50mm 1.4 pas seulement pour le bokeh ici

Merci fred pour ce lien, je précise qu'il faut quand même choisir la taille d'image original pour voir quelque chose (pour les plus speed, c'est other sizes: small medium original.
Belle objectif tout de même. Mais en focale fixe, se sera le 85 f/1.8 pour moi. Le range me convient mieux pour le portrait.
Sinon encore merci pour les liens.

[PHY]

Est ce que flash integré du 20D est suffisant en interieur avec le 50mm monté? pour des "portraits" (buste) dans des salons commerciaux

Suffisant surement, ton sujet sera éclairé mais pas de joli lumière, plus la source est diffuse, plus jolie est la lumière (voir les portraits de Harcourt). Tout dépend l'usage que tu veux en faire. Un flash intégré fournit une lumière directionnelle assez dure effet fromage blanc. C'est vrai qu'avec un 20D tu peux monté à 800 voir 1600 ISO couplé à une grande ouverte (mais bon plutôt F2 voir F2.8 pour que l'ensemble du visage soit net quand même) l'apport du flash sera restreint, donc si le salon est bien eclairé cela devrait passé. En portrait pour faire du buste la portée est suffisante.

L'idéal (transportable ) étant un flash externe 430EX+ diffuseur type Lumiquest.

Bon je ne suis pas un expert, et je n'ai pas étudier chaque image agrandie 10mn, mais cela confirme quand même, que pour moins de 100€, si l'on met de coté le coté cheap et l'absence d'USM, on a tout de même bien à faire à une qualité optique superbe dès la version 1.8 du 50mm de Canon.

Je suis d'accord avec toi le rapport Q/P du 1.8 est très attractif. Mais, suite à de nombreux posts vantant tellement le 1.8 et déclarant mou le 1.4 à PO (ce qui est vrai mais relatif) que l'on aura pu croire que le 1.4 était un mauvais objectif. Je voulais juste resitué un peu les choses et réhabilité un peu ce 1.4.
Pas d'USM: tout dépend des sujets photographiés, s'il est statique pas de problème (et encore le 1.8 aurait d'après ces tests un AF moins précis) sinon aux grandes ouvertures vu la faible PDC tu risque fort de faire beaucoup de flou avec le 1.8 ou de faire la MAP pas à l'endroit le plus esthétique.

[POUGNE]

A F2.8 le piqué du 1.4 est meilleur et quand on utilise un 50 mm à quasi pleine ouverture c'est qu'il y a peu de lumière donc on s'accroche varisment à 1 ouverture près.
Et puis si tu veux ajuster manuellement la mise au point , c'est quasi impossible avec le 1.8 car la bague de mise au point est trop étroite alors qu'avec le 1.4 elle est bien plus large.
Ensuite, le USM est silencieux et rapide et c'est vraiment très important
J'avais un 1.8 et je l'ai donné pour m'acheter il ya quelques années le 1.4
Je n'ai encore jamais regreté ce choix alors que je regrette celui du 28/135 IS dont le piqué est véritablement faible dés 100 mm même à f8 et le stabiliseur pas si terrible que ça. Du coup j'ai acheté un 28/70 f2.8 de chez sigma qui me satisfait plus.