Et moi, je vais aller à contre-sens de l'avis majoritaire...

Je trouve qu'un 135L ouvre d'autres perspectives qu'un 70-200 f/4. Le rendu à f/2 n'a rien à voir avec f/4. Et puis, le fait d'utiliser un fixe permet de progresser plus vite dans la pratique : on arrive plus vite à connaître la profondeur de champ approximative à telle distance et pour telle ouverture ou encore la vitesse minimale à utiliser dans telle ou telle situation. Tout ceci est plus long avec un zoom puisqu'on rajoute un paramètre variable supplémentaire (la focale) qui implique de reconsidérer tous les autres paramètres lorsqu'on le modifie.

Et je ne parle pas du cadrage et de la composition qu'on est obligé de soigner avec un fixe, ce qui permet de plus vite s'améliorer sur ces points-là.

Enfin, pour du portrait, il y a généralement la possibilité d'ajuster sa position (bien évidemment en ne s'approchant pas trop, pas moins de 2-3 m). Un zoom n'apporte donc pas forcément grand chose (évidemment à partir du moment où le cadrage du fixe correspond à ce qu'on veut obtenir).


Bref, moi j'ai choisi de débuter avec un fixe (85 f/1,8 sur APS-C). Je suis passé au 135L lors du passage au FF.

Je ne regrette pas ma démarche car je m'aperçois que j'ai beaucoup progressé en utilisant des fixes. Et puis, le rendu est sympa aux grandes ouvertures, notamment celui du 135L qui est vraiment esthétique ("doux" tout en restant très défini).