Pour 7D et animalier : 500 f4 II ou 400 f2.8 II ??

[MMatt]

Bonjour à tous,

Tout, ou presque, est dans le titre, mais quelques détails complémentaires me semblent nécessaires.

Quel est, selon vous, pour faire de l'animalier (principalement plans d'eau depuis la berge, clairières parfois) le meilleur choix pour visser sur un 7D :
- le nouveau 500 f4 II
- le nouveau 400 f2.8 II

Ce qui me fait hésiter : Quand on voit certains monter le doubleur sur un 500 voire un 600, je me dis que moi aussi il m'arrivera de le faire (peut être même souvent).
Or dans la combinaison 7D + 500 f4 II + x2 III je vais perdre l'AF... autant dire que je ne vais pas m'en servir tous les 4 matins... et comme il n'est pas prévu de passer à un 1D je serai "limité" à un 700 f5.6
Par contre avec le 400 2.8 II, je serai à 800 f5.6 et là j'aurai toujours la MAP. La distance de MAP est inférieure de celle du 500 f4, et le poids de la version II est désormais "raisonnable" à mes yeux. Reste une inconnue : la qualité de l'AF dans une telle config...

Quand je vois le 70-200 2.8 II fonctionner avec le TC x2 III, et les résultats que j'obtiens, je me dis que l'achat du 400 2.8 II est MA solution ; j'aurai
- un 400 2.8 en clairière,
- un 560 f4 (je compte prendre le TC x1.4 III en remplacement de ma version II actuelle),
- un 800 f5.6 certainement appréciable depuis la berge.

Mais quand je parcours les forums francophones et anglophones, il est souvent répété : "pour l'animalier, c'est le 500 f4 ou le 600 f4, point à la ligne...". Seule une ou 2 personnes (dont une qui passera surement par là semblent avoir un avis similaire au mien) alors j'hésite beaucoup car je n'ai pas envie de me louper en faisant mon règlement de 10 K€...

J'ai bien parcouru ce fil fort intéressant :Quel téléobjectif pour la photo animalière?
mais il ne répond pas exactement à ma question.

Pour anticiper les éventuelles questions ou réactions : j'ai un trépied que j'estime suffisant (Manfrotto 055XProB) et une pendulaire que j'aime beaucoup (Jobu Black Widow HD Mark 2).

Merci par avance de me faire part de vos réflexions.

[Fredo_45]

Pour l'instant dur de dire entre les 2 MK II lequel est le meilleur.L'un n'est pas dispo (Le 500) et le 400 est juste distribué. Perso j'ai pas encore vu la moindre photo issus d'un 400 MK II... Si on part du principe qu'il est meilleur que la version I, ca peut être un bon choix... Mais ca reste toujours conditionnel vu que personne n'a publié de test complet sur les 2 optiques...

[MMatt]

J'ose espérer que les II seront meilleurs que les I !!! Surtout après nous avoir fait patienter aussi longtemps entre l'annonce et la distribution...

[diamon70]

mieux probablement que la version 1! à ta place attendrait pour voir ne pas courir

[MMatt]

Je suis OK avec vous mais quel est votre avis sur mon raisonnement ? En tout cas je constate que vous ne me répondez pas 500 ou 600 uniquement...

[toma]

Pour moi, sans hésiter le 400 f/2.8... Surtout sur petit capteur!

J'ai commandé la version I... Ne pratiquant que de l'affut, le poids ne me dérange pas de trop. Et puis, quand on voit la qualité de la version I, la II, ca va envoyer du lourd avec les nouveaux TC.
Par contre, je doute qu'on voit une grosse différence sur un tirage A3 entre les 2 versions.

[diamon70]

écoute je le 300 avec le 2x et suffisant pour moi! mais si tu veux une réponse je prendrais le 400mm, et avec le 2x, tu es 5,6 donc, af opérationnel et suffisant pour les animaux

[Fredo_45]

Moi je partirais plus sur un 500 M I ou un 400 MK I et un 1D MK IV ...

[diamon70]

je pense que la différence se trouve quand il on utilise avec le 2x! une outilise normale nous ne verrons rien de différent je pense

[MMatt]

Moi je partirais plus sur un 500 M I ou un 400 MK I et un 1D MK IV ...

Je suis ravi de mon 7D et de son coeff 1.6 ; j'ai eu l'occasion de "jouer" avec un 1DIV et je n'envisage pas le changement. Une autre génération peut être mais pas dans l'immédiat.
Quant au 400 2.8 I, il est bien lourd quand même...
En tout cas merci à tous de vos avis et/ou suggestions rapidement postés !!

[MMatt]

Pour moi, sans hésiter le 400 f/2.8... Surtout sur petit capteur!

J'ai commandé la version I... Ne pratiquant que de l'affut, le poids ne me dérange pas de trop. Et puis, quand on voit la qualité de la version I, la II, ca va envoyer du lourd avec les nouveaux TC.
Par contre, je doute qu'on voit une grosse différence sur un tirage A3 entre les 2 versions.

C'est mon avis mais pas envie de me louper

Tu as commandé la version I en complément ou en remplacement de ton 500 Sigma ?

[Fredo_45]

Je suis ravi de mon 7D et de son coeff 1.6 ; j'ai eu l'occasion de "jouer" avec un 1DIV et je n'envisage pas le changement. Une autre génération peut être mais pas dans l'immédiat.
Quant au 400 2.8 I, il est bien lourd quand même...
En tout cas merci à tous de vos avis et/ou suggestions rapidement postés !!

Ben juste pour avoir 600 x 2 possible ...

[MMatt]

Ben juste pour avoir 600 x 2 possible ...

Tu voulais dire 600 Mk I et 1D IV alors ! Je comprends mieux !

[WILL777]

Bonsoir,
voir réponse ci dessous

[WILL777]

Bonsoir,
choix pas facile et donc pas le droit de se tromper. Je suis un peu dans la même optique (lol) que toi et donc dans la réflexion permanente depuis plusieurs mois. Aussi, puis-je d'autant moins te répondre facilement que tout dépend avant de tes besoins et aspirations photographiques. Néanmoins, je te donne quelques éléments qui peuvent emporter la décision. Pour ma part, le salon de la Photo et le festival de Montier vont certainement conditionner mon choix final et me déterminer définitivement ! En espérant évidemment essayer les cailloux (ne serait-ce que la prise en main) même si je ne pense pas que les résultats soient si différents de la série I (sauf stabilisateur plus performant). Le critère décisif sera peut-être pour certains, la longueur focale, l'encombrement et la polyvalence de l'optique.
Avantage 400MM : ouverture (photos de sport...) donc 2 focales en 1 avec doubleur ou multiplicateur donc polyvalence
Inconvenient 400MM : nécessite doubleur car longueur peut parfois être courte pour certains sujets.
De toute façon, ces 2 optiques sont d'exception ! Bonne réflexion.

[Kinggarden]

Quel est, selon vous, pour faire de l'animalier (principalement plans d'eau depuis la berge, clairières parfois) le meilleur choix pour visser sur un 7D :
- le nouveau 500 f4 II
- le nouveau 400 f2.8 II

J'ai eu un 400/2.8 L USM II (non IS) que j'aurais encore si son poids de 6 kg ne m'avait pas conduit à le remplacer par un 500/4 IS plus léger. Ce 400 d'ancienne génération était un monstre de piqué et donnait d'excellents résultats avec les multiplicateurs 1.4x et 2x , soit un trois en un aussi à l'aise en sous-bois avec son ouverture à 2.8 qu'en milieu ouvert ou sur plan d'eau avec les TC.

Quand je vois de quoi était capable ce dinosaure avec le 40D à l'époque , la version IS II couplée avec les TC III sur un 7D ne peut qu'être grandement meilleure. Si je devais me rééquiper en téléobjectif aujourd'hui , au lieu d'avoir un 300/2.8 et un 500/4 j'aurais un 400/2.8 IS II , bien que ça ne soit pas la question de coefficient du capteur qui orienterait ce choix puisque je possède les 3 formats.

[MMatt]

J'ai eu un 400/2.8 L USM II (non IS) que j'aurais encore si son poids de 6 kg ne m'avait pas conduit à le remplacer par un 500/4 IS plus léger. Ce 400 d'ancienne génération était un monstre de piqué et donnait d'excellents résultats avec les multiplicateurs 1.4x et 2x , soit un trois en un aussi à l'aise en sous-bois avec son ouverture à 2.8 qu'en milieu ouvert ou sur plan d'eau avec les TC.

Quand je vois de quoi était capable ce dinosaure avec le 40D à l'époque , la version IS II couplée avec les TC III sur un 7D ne peut qu'être grandement meilleure. Si je devais me rééquiper en téléobjectif aujourd'hui , au lieu d'avoir un 300/2.8 et un 500/4 , j 'aurais un 400/2.8 IS II , bien que ça ne serait pas la question de coefficient du capteur qui orienterait ce choix puisque je possède les 3 formats.

Tu voudrais me vendre le 400 2.8 IS II que tu ne t'y prendrais pas mieux
Merci de ton partage d'experience et de ta réponse fort instructive !

[rem22]

C'est pas mon domaine et je n'y connais pas grand chose dans ces objectifs qui se vendent le prix d'une voiture mais j'aurais tendance à prendre le 400 f/2.8 car plus polyvalent. Il peut comme tu l'as dit faire de 400 à 800mm.
Et parfois, f/2.8 dans des conditions de lumières un peu justes ça peut être bien utile ( lisière, aube, etc... )

[toma]

C'est mon avis mais pas envie de me louper

Tu as commandé la version I en complément ou en remplacement de ton 500 Sigma ?

Je revends mon Sigma 500, une belle optique mais le 400 f/2.8 Is me fait de l'oeil depuis quelques années...

Par contre, je n'aurais pas vendu mon Sigma 500 pour le Canon 500. Trop peu de différence pour un tel investissement.

[canonbeber]

Bonjour à tous,
Pour anticiper les éventuelles questions ou réactions : j'ai un trépied que j'estime suffisant (Manfrotto 055XProB) et une pendulaire que j'aime beaucoup (Jobu Black Widow HD Mark 2).

Perso si tu as les sous saute sur le 400.
L'ouverture à 2.8 c'est quand même un sacré plus et le poids de la version II est vraiment plus faible que sur la I donc il devient un objectif utilisable à main levée.
Je me permets quand même de te présenter un petit calcul :
7D = 0.9kg (sans grip)
Grip 7D (avec batterie) = 0.5kg
400 2.8 = 3.85kg
Rotule = 1.26kg
*2 III = 0.4kg
Soit un total avec grip de 6.91kg ou 6.5kg sans grip ... pour une charge admissible 7kg ... Gitzo conseille de prendre un coef de *3 environ. Avec une focale pareille tu devras être super stable et sans aucune vibration
Après tu fais comme tu veux mais là je trouve que risquer 12 000€ de matos minimum pour économiser sur le trépied c'est un peu dangeureux. Gitzo fais une promo en ce moment.