portraits aps-c à f/2.8 et f/4

[Zaphod]

La revente de mon 2.8 IS (que j'ai finalement gardé que peu de temps - bien content de n'avoir pas vendu le 4.0 is tout de suite...) est du en grande partie à mon 100 2.0 que je préférais sortir plutôt que le 70-200.
Maintenant 2.8 c'est aussi très avantageux pour la visée et l'AF, il ne faut pas l'oublier !

Et tu confirmes aussi cette impressin qu'il n'y a pas énormément de différence entre f/2.8 et f/4 sur les flous d'arrières plans, ou pas ?

[jice68]

Et tu confirmes aussi cette impressin qu'il n'y a pas énormément de différence entre f/2.8 et f/4 sur les flous d'arrières plans, ou pas ?

La différence n'est clairement pas énorme. Elle est là mais cela ne va pas transcender la photo.
L'isolation du sujet dépends de la distance de celui-ci par rapport au photographe, à la distance entre le sujet et le fond, à l'ouverture ET à la focale.
Par exemple, un sujet à 5m et à 200 mm voilà ce que donne la PDC :

• 2.8 : 0.06 m
• 4.0 : 0.09 m

Source : Online Depth of Field Calculator

C'est des chiffres mais cela permet de comprendre que la différence est présente mais pas énorme.
Sinon une magnifique présentation du 200 2.0 IS avec un comparatif de la PDC à 200 avec les ouvertures de 2.0, 2.8, 4.0, 5.6 et 8.0
Canon EF 200mm f/2.0 L IS USM Lens Review
Ne me remerciez pas... vous allez vous retrouver à vouloir acheter ce 200 2.0 à cause de moi :goodluck:
EDIT : attention l'APN était un 1DS MK3