Portrait avec Helios 40 85F/1.5 ou Canon EF 85F/1.8 ???

**stilgarna** · 04/01/2009, 10h29

Bonjour à tous et à toutes...

J'aimerais me lancer dans le portrait, mais avec un budget serré...

J'aimerais donc partir soit sur le Helios 85mm 1.5 ou le Canon EF 85mm 1.8.
j'ai regardé sur des sites comme Photozone, le canon à l'air mieux, mais en trainant ici :

Ãåëèîñ 40-2 85/1.5 è äðóãèå ëó÷øèå ïîðòðåòíûå îáúåêòèâû âñåõ âðåìåí è íàðîäîâ :: Ôîðóì :: Êëóá Foto.ru

je me dis que le Helios à l'air pas mal du tout...

Et en regardant ici :

Canon EF 85mm f/1.8 USM - Canon Digital Photography Forums

Je me dis que le canon est très bien aussi et de construction plus récente ( Map, USM )
Ils sont tous les deux dans mon budget (moins de 350€) Que faire ?

Je ne sais plus trop quoi penser !!! Help me !!!

PS : Le 85mm L F/1.2 est donc exclu définitivement sauf en cas de loto gagnant !!!

**stilgarna** · 04/01/2009, 10h42

Mon 100mm f2.8 peut-il remplacer le 85mm ???

Je sais ça fait beaucoup de question

Par avance merci à tous...

**dalloz** · 04/01/2009, 10h46

Je ne connais que le 85/1.8 pour l'avoir eu dans les mains sur 40D et c'est une tuerie côté piqué! Léger et peu encombrant, ce n'est certes pas un L, mais pour le prix, fonces!
As tu regardé les avis dans la Bdd Objectifs du forum?
Je ne pense pas que ton 100 macro puisse le remplacer: il est moins lumineux (2.8 vs 1.8) et l'af du 100 macro est franchement à la traîne !

**stilgarna** · 04/01/2009, 12h03

Oui, j'ai bien regardé la BDD, mais pas d'info sur le Helios

**groux** · 04/01/2009, 18h59

L'Helios, c'est un bonheur pour les portraits, mais faut être conscient de ce qu'est la bestiole.

L'Helios 40, c'est ça:

Un objectif d'origine russe, conçu dans les années soixante. Il existe en monture à vis M39 (c'est l'helios-40: de couleur argent brut) et en monture à vis M42 (helios-40 2 de couleur noire).
Il faut donc une bague d'adaptation pour le monter sur un boitier Canon, et je conseille une bague avec puce de confirmation de la mise au point.

La mise au point est asse sportive, car la bague a une course assez longue, et assez dure (d'autant plus que la graisse russe à tendance à se solidifier avec le temps).
Il faut donc en général le démonter, et le relubrifier, mais faut pas s'attendre à la souplesse ou l'onctuosité d'une bage de mise au point actuelle.

L'objet est construit entièrement en métal, et pèse environ 1kg (tu le laisses tomber, c'est lui qui casse le carrelage).

**stilgarna** · 04/01/2009, 21h17

Si je comprends bien, il est super, mais je risque d'être un peu déçu...

Il vaut mieux que je m'oriente vers le 85 1.8, j'essayerais quand même avec le 100mm macro... Même s'il est moins lumineux...

Je me demande si je ne risque pas le double emploie entre le 85 1.8 et le 100 2.8 + un 24 - 105 (j'ai beaucoup de chose proche de 100mm...

A moins de vendre le 24-105 et partir sur un 24-70 F2.8

A méditer....

**groux** · 04/01/2009, 21h42

C'est surtout que c'est pas évident à employer, et qu'il faut vraiment être motivé.

A mon avis, le 85mm f/1.8 sera plus facile à utiliser.

**lld91** · 04/01/2009, 21h42

Bonsoir,

L'Helios 40 (j'ai un 40-2) est un objectif un peu particulier. Il ne remplacera pas un objectif rapide et moderne, mais ce dernier ne remplacera pas non plus un Helios ;-)
Capricieux, il est TRES sensible aux lumières incidentes, le reglage de l'ouverture est un peu surprenant. Aussi avec un peu de chance, le résultat est unique et si la lumière est présente, le piqué capable d'être au meilleur niveau.

Deux photos sans prétention faites ce matin à l'Helios pour tester l'objectif sur mon 50D à 1600 iso. A défaut d'un viseur grand format, la puce (AF Confirm) me semble indispensable pour cet objectif.

Je posterai un peu plus tard un exemple qui montre le mordant possible de cet objectif (c'était sur un 20D).

**stilgarna** · 04/01/2009, 21h47

Superbe... !!!

mince ça n'arrange pas mes affaires d'aussi belles photos (je n'ai en aucun cas l'idée de penser que l'objectif fait la photo !!!)

Mais c'est superbe !!!

**Greg007** · 04/01/2009, 21h47

Superbes photos, BRAVO !!!!
Le premier, notamment est...OUAOUH !!!!

**kinokio** · 04/01/2009, 21h50

Envoyé par groux

Il faut donc en général le démonter, et le relubrifier, mais faut pas s'attendre à la souplesse ou l'onctuosité d'une bage de mise au point actuelle.

J'ai passé quelques heures à démonter, dégraisser intégralement au solvant toute la graisse figée puis relubrifier le tout à l'huile fine, le resultat est epoustoufflant, la fluidité au rdv !

Si cela peut t'aider, j'hésite cependant à passer au canon 85 1.8 car même si l'helios 40 pique pas mal et est 1,75 fois plus lumineux, il a quelques inconvénients non négligeables ! :

- Mise au point manu sur sujets en mvt c'est quand même franchement la galère (en concert partuculièrement par exemple)
- Très sensible aux aberrations chromatiques
- Sensible au flare : pas de paresoleil (possibilité d'en monter un vissable)
- Lourd et pas très discret !!!
- Démontage dégraissage lubrification indispensable car dans la majorité des cas ils sont grippés à la réception (si achat sur la baie en russie)
- Les vendeurs en demandent encore trop cher pour un cailloux de cette génération tout de même.

Bien à toi

**lld91** · 04/01/2009, 21h51

Ci joint un jpg issu de DPP valeurs par défaut (netteté = 2 !), exif inclus.

http://www.pixa.fr/divers/Helios_8.jpg

**Arnal88** · 04/01/2009, 22h15

Bonsoir à tous,

Cette discussion m'intéresse particulièrement.
En effet, on me propose un Helios 40-2 pour 150€.
Je ne possède pas de 85mm, j'étais donc intéressé par cette offre plus que raisonnable, vu les prix pratiqués sur eBay !

Je l'ai essayé pendant 1 mois, mais je ne pense pas que je vais l'acheter.
Premièrement, le piqué au centre est excellent, mais il est très mauvais sur les bords, jusqu'à f/2.8 ou f/4. A partir de f/5.6 il est excellent. Mais je n'aime pas trop le rendu à grande ouverture..
Deuxièmement, il est quand même imposant (1kg)
Troisièmement, la mise au point et le diaphragme manuels. C'était très intéressant à essayer, mais ce n'est quand même pas pratique..

Les photos que j'ai faites ne sont pas super. Malgré une bague qui permet d'avoir les collimateurs AF, j'ai pas mal de déchets. En fait, je ne suis encore pas parvenu à dompter la bête !

Je préfère économiser un peu et essayer de trouver un Canon 85 f/1.8 USM d'occasion (on en trouve à 300€ paresoleil inclus..)

A votre avis, je fais une connerie ? Je ne suis pas certain de ma décision...

Envoyé par lld91

Ci joint un jpg issu de DPP valeurs par défaut (netteté = 2 !), exif inclus.
http://www.pixa.fr/divers/Helios_8.jpg

C'est à quelle ouverture ? (les EXIF ne l'indiquent pas...)

**lld91** · 05/01/2009, 08h19

Envoyé par Arnal88

C'est à quelle ouverture ? (les EXIF ne l'indiquent pas...)

Normal pour les exifs, la puce AF Confirm n'a pas encore ce talent. MAis il est certain que ce n'est pas à pleine ouverture. Je dirais f2.8 (je de dépasse jamais f4.0 pour la présélection)

**groux** · 05/01/2009, 09h03

Envoyé par kinokio

J'ai passé quelques heures à démonter, dégraisser intégralement au solvant toute la graisse figée puis relubrifier le tout à l'huile fine, le resultat est epoustoufflant, la fluidité au rdv !
.............

Le démonter est très facile, et ne prends pas plus de quelques minutes (quand on connait la méthode):
https://www.eos-numerique.com/forums...s-40-a-102633/

Parc ontre, je serai curieux de savoir avec quoi tu l'a lubrifier exactement, sachant que la graisse liquide est à proscrire: risque de coulure sur le diaphragme, et de taches sur les lentilles.

Perso, j'ai employé de la graisse de silicone de marque Ront: c'est pas mal, mais on est loin du moelleux d'un Takumar, par exemple.

**titi_67207** · 05/01/2009, 09h12

Honnêtement es-tu sûr de te trimbaler un monstre d'1 kg pour une ouverture plus grande mais difficilement exploitable ? Côté objos manuel je te conseillerais plutôt le cousin russe, le Jupiter 9 qui est un 85mm f2 et qui donne de très bons résultats après 2.8, en dessous c'est mou mais avec un charme particulier. 16 lamelles de diaphragme et un poids voisin de 400g. Je l'ai eu pour environ 80€ il y a 2 mois...

Bon choix

Titi

**kinokio** · 05/01/2009, 10h13

Envoyé par groux

Le démonter est très facile, et ne prends pas plus de quelques minutes (quand on connait la méthode):
https://www.eos-numerique.com/forums...s-40-a-102633/

Le temps le plus long est le dégraissage ! (cette pâte devenue épaisse est tenace...)
(Entra parenthèse sur ce tuto de démontage, il te fait démonter trop de choses, il faut simplement commencer par dévisser le groupe optique du reste, en un tour de main ; toutes les bagues ne sont pas à démonter.)

Envoyé par groux

Parc ontre, je serai curieux de savoir avec quoi tu l'a lubrifier exactement, sachant que la graisse liquide est à proscrire: risque de coulure sur le diaphragme, et de taches sur les lentilles.

Avec une huile fine pour modélisme. Appliquée sans exces, aucun risque, faut pas etre un bourrin sur le flacon

De plus, le mécanisme de m-a-p est simplement une vis qui fait avancer ou reculer tout le groupe optique, indépendant du reste, sans risque d'infiltration.
Je l'ai fait il y a un an sur mon helios 40-1, et il va a merveille depuis.

**stilgarna** · 05/01/2009, 10h24

Pour info sur le graissage :

Démontage et nettoyage d'un Helios-40 - VirusPhoto

Je vais aussi creuser cette histoire de jupiter 9... ça m a l'air pas mal...

Editer : Oups !!! pas vu le lien au dessus... Sorry...

**groux** · 05/01/2009, 12h29

Pou rinfo, le tuto , c'est moi qui en suis l'auteur (tout comme celui sur Virus Photo)

Concernant le démaontage, c'est vrai qu'on a pas besoin de tout démonter, mais j'y étais allé à l'aveugle, et j'avais donc fait des photos étapes par étape.

Concernant le lubrifiant, je serai intéressé pour savoir ou le trouver.

Sinon, c'est vrai que le Jupiter-9 est également une option, mais ca reste quand même de la mise au point manuelle, pas forcément évidente avec la profondeur de champ minime.

geo18 · 05/01/2009, 12h51

Pour le lubrifiant, il faut de la graisse obligatoirement, une huile laissera un jeu trop important pour les filetages et finira par couler avec la chaleur, entraînant un collage de diaphragme.
Une graisse pour roulement peut convenir, en mettre le moins possible.

**kinokio** · 05/01/2009, 12h56

Envoyé par geo18

une huile laissera un jeu trop important pour les filetages

On parle de mécanique RUSSE, pas d'une daube européano-japonaise, sur lesquelles on considère que c'est la graisse qui rattrappe le jeu des ajustements d'une imprésicion déconcertante...
Pour l'avoir fait, mon helios se porte à merveille, j'insiste.

**stilgarna** · 05/01/2009, 13h40

Juste une dernière question pour finir sur ce post...

De quoi ai-je besoin avec un Jupiter 9, juste un adaptateur monture m42 pour canon ?

Y a-t-il un modèle précis à acheté (avec une puce?) ? Quelqu'un aurait-il une référence à me donner ?

Par avance merci...

geo18 · 05/01/2009, 13h46

Envoyé par kinokio

[/size]

On parle de mécanique RUSSE, pas d'une daube européano-japonaise, sur lesquelles on considère que c'est la graisse qui rattrappe le jeu des ajustements d'une imprésicion déconcertante...
Pour l'avoir fait, mon helios se porte à merveille, j'insiste.

Cela fait 40 ans que je repare des russes et ex RDA

C'est vrai que compte tenu de ton age, tu dois connaitre mieux que moi:rolleyes:

**titi_67207** · 05/01/2009, 14h17

Tu as effectivement besoin de juste une bague d'adaptataion... Cherche avec les mots clés "AF Confirm M42 EOS" sur un site d'enchères bien connu et tu devrais trouver des bagues avec confirmation d'Autofocus, ce que je te conseille vivement...

Bon choix

Titi

Envoyé par stilgarna

Juste une dernière question pour finir sur ce post...

De quoi ai-je besoin avec un Jupiter 9, juste un adaptateur monture m42 pour canon ?

Y a-t-il un modèle précis à acheté (avec une puce?) ? Quelqu'un aurait-il une référence à me donner ?

Par avance merci...

**canon-passion** · 05/01/2009, 15h14

Pour avoir pas mal testé et utilisé les M/42 dont particulièrement les jupiter 9, Tak 50 et les Hélios 40, je commence à en revenir, surtout par rapport aux tarifs pratiqués en ce moment. Ces vieilles optiques, aussi bonnes soient elles en piqué, ont quand même pas mal de problème de flare et d'aberrations chromatiques.

on ne peut les envisager sereinement que si elles sont à des prix "raisonnables" . En ce moment, effet de mode peut être, on arrive à des prix délirants, plus cher que certaines optiques modernes et récentes, voir à du neuf! En ce moment il y a un hélios 40 à 420 € soit plus cher qu'un 85 f1.8 neuf!

A prix égal, je préfère nettement un 85 f1.8 USM à un Helios 40, surtout sur petit capteur! je trouve en effet que les m/42 sont plus harmonieux sur les 5D ou 1Ds du fait des gros pixels.

**kinokio** · 05/01/2009, 15h20

Envoyé par geo18

C'est vrai que compte tenu de ton age, tu dois connaitre mieux que moi:rolleyes:

Je parle d'une expérience FAITE, tu peux venir vérifier mon cailloux.
Alors ton grand age, hein, si je peux me permettre, n'a rien à voir la dedans.
Ce que tu me dis là, c'est la dernière chose trouvée par un papa à court d'aguments et qui ne veut pas donner raison à son fils.
Sauf que je ne suis pas ton fils, hélas tu aurais tant de choses à m'apprendre

En résumé, voilà encore un débat stérile, donc je sors.

**stilgarna** · 05/01/2009, 15h34

Envoyé par canon-passion

Pour avoir pas mal testé et utilisé les M/42 dont particulièrement les jupiter 9, Tak 50 et les Hélios 40, je commence à en revenir, surtout par rapport aux tarifs pratiqués en ce moment. Ces vieilles optiques, aussi bonnes soient elles en piqué, ont quand même pas mal de problème de flare et d'aberrations chromatiques.

on ne peut les envisager sereinement que si elles sont à des prix "raisonnables" . En ce moment, effet de mode peut être, on arrive à des prix délirants, plus cher que certaines optiques modernes et récentes, voir à du neuf! En ce moment il y a un hélios 40 à 420 € soit plus cher qu'un 85 f1.8 neuf!

A prix égal, je préfère nettement un 85 f1.8 USM à un Helios 40, surtout sur petit capteur! je trouve en effet que les m/42 sont plus harmonieux sur les 5D ou 1Ds du fait des gros pixels.

Je suis assez d'accord avec toi, mais j'aime bien ce côté pas clean , flare aberrations...

Je vais finalement partir sur le Jupiter 9 pas encore trop cher... je passe au dessus de l'Helios 40, bien trop cher pour ce qu'il m'apportera...

Ensuite je reçois un 5D Mk 2 dans 2 jours... (Croisons les doigts...)

**stilgarna** · 05/01/2009, 15h36

Envoyé par titi_67207

Tu as effectivement besoin de juste une bague d'adaptataion... Cherche avec les mots clés "AF Confirm M42 EOS" sur un site d'enchères bien connu et tu devrais trouver des bagues avec confirmation d'Autofocus, ce que je te conseille vivement...

Bon choix

Titi

Merci beaucoup, je pensais effectivement à un site d'enchère bien connu

a+

**palo** · 17/02/2013, 19h00

Bonsoir,

pour ma part, je suis séduit par le rendu particulier de ce vieil objectif en complément de mes objectifs actuel. Un ami me propose de me vendre le sien. il est treès bon en terme de qualité mais hélas je ne peut faire la mise au point a l'infini sur mon eos 1D MK ii.
la question s'adresse a ceux qui possède Hélios 40. est il normal que cet optique en montage 39 à vis ne permette pas la map à l'infini?
dans le cas contraire que me conseillez vous pour remédier à cette situation.
par avance merci pour vos éclaircissements.

**Sebas_** · 17/11/2014, 03h29

Bonjour, interresse parun M39 a vis, confirmez vous le fait que pas de MaP a l'infini?
Merci!

**rmn** · 17/11/2014, 09h21

Petite question bête mais le rendu est il vraiment si particulier ? vaut il l'investissement ? par rapport à des tout manuel moderne comme le samyang 85 1.4 ?

**groux** · 17/11/2014, 18h58

Pour la mise au point à l'infini, c'est sans problème avec le mien:

Il faut s'assurer que la bague M39 est bien vissé à fond dans la bague M42-Eos, pour que le tirage optique soit bien respecté.
Il est également possible d'enlever une entretoise en le dévissant en deux:
il faut tenir la partie arrière de l'objectif fermement, et dévisser la partie avant.
Ca peut être dur au départ, mais ça tourne ensuite très facilement (il y a un grand nombre de tours à faire)
On obtient les deux parties ci-dessous:

Il faut enlever l'espèce d'anneau gris sur la partie de droite.

Ensuite, oui il a un rendu vraiment particulier, avec notamment un "bokeh tournant":
plein d'infos , et d'exemples ici:
New: Cyclop [Topic Unique] Helios/?????? 40-2/40 85mm f/1.5 [M42/39] - Objectif - Photo numérique - FORUM HardWare.fr

On trouve notamment des exemple de son bokeh si caractéristique en 1ere page.

**Sebas_** · 17/11/2014, 23h25

Merci de vos retours.
En fait, j ai déjà un 85/1.8 canon que j utilise énormément. Mais, comme beaucoup, je suis "tombé" dans le m43 avec un boîtier Fuji d occas et je prends énormément de plaisir avec le Jupiter 9. Le hélios viendrais remplacer ce dernier plus que le canon

Discussion: Portrait avec Helios 40 85F/1.5 ou Canon EF 85F/1.8 ???

Outils de la discussion

Affichage

Portrait avec Helios 40 85F/1.5 ou Canon EF 85F/1.8 ???

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Hélios

Helios 40 sur la plage

Helios-44-2 58mm f 2

50 f1.4 contre 58 f/2 Hélios 44

Règles de messages