Portrait 50 f/1.4 (1.8) Vs Eoscope ??

[Gonzo]

Bon, comme l'a dit Badloo, à chacun de trouver son style ...
et tout le monde ayant l'air de conclure que les 50 et 85 sont tous les deux bien, je prendrai donc les 2 (avec le 1.8 sur le 50 histoire de conserver un budget correct... et au vu des résultats du dernier chasseur d'image)

j'ai bien noté pour les portrait d'intérieurs - qui de touts facon ne sont pas mes préférés, meme si faut reconnaitre qu'en hiver, c'est la ou on a le plus d'occazes de shooter quelques frimousses - mais ca ne me dérange pas de me mettre tout contre un mur pour me faire oublier

et puis si quelqu'un passe devant, c'est pas grave, on est en numérique !!
c'est quand meme sympa un chouette portrait, un peu serré, avec un bokeh prononcé et une attitude naturelle

dommage d'ailleurs que y'en ait pas tant que ca dans ce forum ...
(je parle en terme de quantité, pas de qualité des quelques uns qui passent)

Si tu prends un 50mm achète tout de suite le f1,4 bien plus solide, plus gros aussi mais pas tant que ça et USM car si tu penses faire des économies maintenant en prenant le f1,8 qui est vraiment beaucoup moins solide, tu risques de le regreter amèrement.
Même si le f1,4 est plus cher, il a tout pour lui. Moi aussi j'ai pris le 50mm f1,8 à l'époque parce que je ne voulais pas mettre trop cher et lorsque j'ai pu acheter le f1,4 et bien je n'utilise plus du tout le 50mm f1,8 mais comme ça, j'en ai 2 au cas où l'un des deux venait à déconner.

[RenaudL]

Je confirme. J'ai eu le 50mm F/1.8 en premier puis le 85mm (trop court le 50 sur mon 5D pour des photos de spectacle). Et j'ai revendu le 50 pour prendre le f/1.4
Aucun rapport entre les deux. Mieux construit mais surtout plus rapide dans la mise au point. Vive la grande ouverture.
Sinon, si tu as des sous, tu peux prendre le 50mm f/1.2
Mais dans le dernier Chasseur d'Images, ils conseillent le 1.4, 4 à 5 fois moins cher que le 1.2