Polyvalents 18-200 Canon ou Sigma?

[groux]

Un 18-200 n'est pas polyvalent. Il a une grande plage de focale : nuance.

En contrepartie de cette grande plage de focales, il cumule les problèmes techniques et optiques d'un grand-angle et d'un télé-objectif. Les contructeurs sont donc obligés de faire des compromis.

Maintenant, le plus recommandable est certainement le Canon.

Par contre, vu ce que tu dit de ton activité photo (paysages et nature mortes) , je me tournerai plutot vers un objectif du genre Tamron 17-50 f/2.8, étant donné que ton utilisation ne demande pas, à priori de longues focales.

Et détrompres-toi: Tamron fait d'excellents objectifs non-stabilisés: 17-50 f/2.8, 28-75 f/2.8, 90mm Macro....

[reivillo]

Un 18-200 n'est pas polyvalent. Il a une grande plage de focale : nuance.
En contrepartie de cette grande plage de focales, il cumule les problèmes techniques et optiques d'un grand-angle et d'un télé-objectif. Les contructeurs sont donc obligés de faire des compromis.
Maintenant, le plus recommandable est certainement le Canon.
Par contre, vu ce que tu dit de ton activité photo (paysages et nature mortes) , je me tournerai plutot vers un objectif du genre Tamron 17-50 f/2.8, étant donné que ton utilisation ne demande pas, à priori de longues focales.
Et détrompres-toi: Tamron fait d'excellents objectifs non-stabilisés: 17-50 f/2.8, 28-75 f/2.8, 90mm Macro....

D'accord sur toute la ligne

[Kinggarden]

Et détrompres-toi: Tamron fait d'excellents objectifs non-stabilisés: 17-50 f/2.8, 28-75 f/2.8, 90mm Macro....

Sans oublier le 180/3.5 macro , et maintenant un stabilisé qui a l'air d'être très bon pour un prix correct, le 70-300 f/4-5.6 DI VC USD qui allie bonne qualité optique et de construction a une stabilisation très efficace en basse lumière .