Polyvalents 18-200 Canon ou Sigma?

[Dolgo]

Merci

D'autant que je penche pour Canon.

Mais "mon" photographe vient effectivement de me répondre qu'une optique lumineuse et piquée tout le temps en 18-200 n'existe pas, il vaut mieux avoir un 15-85 + un télé, ou du "L" mais là, la facture explose... A voir.

[Fredo_45]

Merci

D'autant que je penche pour Canon.

Mais "mon" photographe vient effectivement de me répondre qu'une optique lumineuse et piquée tout le temps en 18-200 n'existe pas, il vaut mieux avoir un 15-85 + un télé, ou du "L" mais là, la facture explose... A voir.

C'est pas la question que tu as posé ca ...

Si tu veux de la qualité max : La réponse est simple : Aucun dans ce range. Et si tu veux couvrir ce range en qualité max : 16-35 L, 24-70 L 2.8, 70-200 2.8 MK II L mais la tu explose le budget ...

[capitaine]

J'ai le 18-200 sigma. L'ouverture à 6.3 sur les longues focales est quand même un peu pénalisant. Gagner un cran d'ouverture n''est pas négligeable.
==> Canon ! si le budget le permet

[APB]

J'ai le 18-200 sigma. L'ouverture à 6.3 sur les longues focales est quand même un peu pénalisant. Gagner un cran d'ouverture n''est pas négligeable.
==> Canon ! si le budget le permet

la qualité n'a rien à voir: le 18-200 Sigma passait il y a cinq ans sur un 350 D, mais il fait pâle fugure face au 18-200 Canon qui ne démérite pas sur le 7D

le gros avantage du Sigma est par contre sa compacité inégalable