Plus fort que le Canon 70-200

[RenaudL]

Si c'est pour occasionnelement faire des photos "au dela de 200", le TC est la solution la moins ch?re. La perte de qualit? est plus ou moins faible (ca d?pend de son degr? d'exigence). Mieux vaut le 1,4 que le 2X, en terme de perte de qualit?. Ca te fera un 280mm (hors le facteur de multiplication du capteur).

[Exogen]

Si c'est pour occasionnelement faire des photos "au dela de 200", le TC est la solution la moins ch?re. La perte de qualit? est plus ou moins faible (ca d?pend de son degr? d'exigence). Mieux vaut le 1,4 que le 2X, en terme de perte de qualit?. Ca te fera un 280mm (hors le facteur de multiplication du capteur).

Ah, RenaudL tu es un "cas interessant" : tu as le m?me 70-200 que moi, le TC 1,4 et un sigma 80-400....
Alors partons du principe que tu te prom?nes et que PAF tu tombes sur un clich? ? faire : une photo d'un bel oiseau (et de son biotope) qui, fl?te, est de l'autre c?t? d'un ?tang et que le 200 est trop juste (=> oiseau = timbre poste dans la composition, et tu ne veux pas prendre la loupe pour voir l'oiseau qui est dans le biotope). Tu ne peux donc pas te rapprocher... Qu'est ce que tu fais ? ce moment l? :-) ?

(question compl?tement ouverte, comme cela je ne t'influence pas vers telle ou telle solution hihi)

[RenaudL]

En fait, je ne trimballe pas tout le matos avec moi ? chaque sortie photo. Si je vais faire de la macro, je prend le Sigma. Sinon je le laisse ? la maison. Idem pour le 80-400 (1,6Kg....). Par contre j'ai toujours le 70-200 sur moi, ainsi que le doubleur, car ils sont de taille et de poids convenables.

Pour r?pondre pr?cis?ment ? ta question, je prends pas la photo. C'est parce que le destin ne voulait pas que je la prenne Ou alors je la prends fa?on "timbre poste" parce que mieux vaut une "mauvaise" photo que pas de photo du tout.