(Piqué) Mon Canon 50mm 1.4 bande mou

[Tacos9Viandes]

Super objectif que j'utilise sur mon 6D pour du portrait mais comment faire pour avoir un meilleur piqué?

sur ce test Canon EF 50 mm f/1,4 USM : Test complet - Objectif - Les Numériques je lis que son meilleur piqué est atteint entre f/4 et f/11 mais quel intérêt d'avoir un tel objectif si c'est pour ouvrir à 4 et 11 ? Aucun bokeh et peu de lumière qui rentre donc iso et temps de pose à augmenter manuellement ce que je ne veux pas.

Est-on condamné à avoir un faible piquet pour avoir un effet bokeh réussi ?

Quel objectif alternatif pour le portrait ? un 85mm ? 135mm ?
merci

[Geo18]

Toutes faites avec cet objectif,
Tenir compte de la compression importante:
https://tm-photographie.jimdo.com/ja...-congo-square/
La plupart ici aussi:
https://tm-photographie.jimdo.com/gig-street-jazz/

[Tacos9Viandes]

Toutes faites avec cet objectif:
https://tm-photographie.jimdo.com/ja...-congo-square/
La plupart ici aussi:
https://tm-photographie.jimdo.com/gig-street-jazz/

j'ai pas un piqué si réussi. Tu shoot à 1.4 ? Je suppose que tu étais en priorité vitesse pour saisir ces instants sans flou

[Geo18]

j'ai pas un piqué si réussi. Tu shoot à 1.4 ? Je suppose que tu étais en priorité vitesse pour saisir ces instants sans flou

De 1,4 à 4 le plus souvent.
Le boitier est un vieux 20D
Je suis toujours en priorité ouverture.

[Tacos9Viandes]

Tu à vérifiè si tu n'avais pas un back ou front focus ?

Je vise l'oeil et j'ai un seul rectangle de mise au point, celui du milieu sur le viseur.

je vous mets un exemple de photo qui je trouve, manque de piqué : https://imgur.com/a/itTgj8T

[alexis_h]

j'aime bien cette photo
je ne vois pas les exifs, ça aiderait, il y avait du vent, c'est un crop ?

Sinon ça me parait net, le visage est en contre jour donc il y a un manque de contraste. La lumière est bien plus importante dans l'apport de netteté que les micro différences entre un objectif à un autre.

[tartugue]

Tieng, les exifs
Canon EOS 7D | 32mm F6.7 1/125 ISO1600 | 2015:10:27 15:24:52 | Adobe Photoshop CC 2019

[Tacos9Viandes]

]A mon avis le collimateur a fait la MP sur les cheveux devant l’œil , en grand format les cheveux sont plus net que l’œil

tu à déjà testé ton couple 6D / 50mm pour voire si tu avais un décalage de MP et fait des micros réglages sur ton boitier ?

tu prend 3 boites , par exemple moi je prend des boites de cappuccino , je les places cote à cote sur une table en les décalent de 2 ou 3 cm chacune
tu prend une photo a pleine ouverture en fessant la MP sur celle du milieux et tu regarde si la MP est bien à la bonne place , si c'est ta boite la plus proche qui est net , tu à un front focus si c'est celle la plus éloignée tu à un back focus

et tu fait les réglages appropriés sur ton 6D pour corriger ce défaut dans "micro réglage " , si tu a un back tu fait -1 ou -2. si tu a un front tu fait +1 ou +2. et tu recommence le teste pour voire la différence si ce n'est pas assez tu monte tes réglage
jusque au moment ou ta boite sur la quelle tu fait ta MP ( celle du milieux ) est bien net

mimi

J'ai testé j'ai la mise au point sur la bonne boite à chaque visée. Je pense comme il a été dit qu'en fait mon objectif a fait la mise au point sur les quelques cheveux qui se sont glissés devant l'oeil et comme pour l'histoire des boîtes un simple décalage de quelques cm de profondeur entre ces cheveux et l'oeil modifie ma zone de netteté.

j'aime bien cette photo
je ne vois pas les exifs, ça aiderait, il y avait du vent, c'est un crop ?

Sinon ça me parait net, le visage est en contre jour donc il y a un manque de contraste. La lumière est bien plus importante dans l'apport de netteté que les micro différences entre un objectif à un autre.

merci, pour les exifs :

Canon 6D
Canon 50mm 1.4 USM
1.4
1/4000
ISO 350

Effectivement il y avait un grand soleil et du vent ce jour là donc pas les meilleures conditions. Ce n'est pas un crop j'ai fait la mise au point sur son oeil puis recomposé en plaçant mon sujet en bas à droite

[SRT100]

J'ai testé j'ai la mise au point sur la bonne boite à chaque visée. Je pense comme il a été dit qu'en fait mon objectif a fait la mise au point sur les quelques cheveux qui se sont glissés devant l'oeil et comme pour l'histoire des boîtes un simple décalage de quelques cm de profondeur entre ces cheveux et l'oeil modifie ma zone de netteté.
...
Effectivement il y avait un grand soleil et du vent ce jour là donc pas les meilleures conditions. Ce n'est pas un crop j'ai fait la mise au point sur son oeil puis recomposé en plaçant mon sujet en bas à droite

La méthode, toujours la méthode... au lieu d'incriminer le matériel (plus facile ). Je l'ai fait aussi.

- Pourquoi mentionne-t-on systématiquement dans la description de la mise au point USM qu'elle est ajustable manuellement? À destinations des martiens?
- Pourquoi choisir 350 ISO en plein soleil?
- Pourquoi y-a-t-il un flou de bougé dans la mèche au 1/4000e?
- Pourquoi faire du portrait au 50mm alors que les optiques portraits sur FF les plus efficaces se situent entre 85 et 135? Conséquence: on se rapproche, on ouvre à fond et on se plante.

PS: j'ajouterais qu'un peu plus de profondeur de champ permettrait de mieux deviner l'arrière-plan qui est vraiment trop flou.

[Tacos9Viandes]

La méthode, toujours la méthode... au lieu d'incriminer le matériel (plus facile ). Je l'ai fait aussi.

- Pourquoi mentionne-t-on systématiquement dans la description de la mise au point USM qu'elle est ajustable manuellement? À destinations des martiens?
- Pourquoi choisir 350 ISO en plein soleil?
- Pourquoi y-a-t-il un flou de bougé dans la mèche au 1/4000e?
- Pourquoi faire du portrait au 50mm alors que les optiques portraits sur FF les plus efficaces se situent entre 85 et 135? Conséquence: on se rapproche, on ouvre à fond et on se plante.

PS: j'ajouterais qu'un peu plus de profondeur de champ permettrait de mieux deviner l'arrière-plan qui est vraiment trop flou.

1) il y a vraiment des gens qui font la mise au point manuellement sur une focale fixe 50mm ? le moteur AF de l'objectif fait ça plutot bien non ?
2) Le soleil était puissant mais on était dans une zone à l'ombre du bâtiment
3) bonne question, peut etre que ce n'est pas un flou de bougé mais un flou du à la mise au point sur l'oeil donc tout ce qui n'est pas sur la meme ligne de profondeur est flou?
4) justement c'était ma question du premier post mais j'ai eu ma réponse : le piqué trop dur des 85 et 135mm donnerait un rendu plus sévère pour le modèle, ils ouvrent également moins et mettent plus de temps à faire l'AF de ce que j'ai compris. Pour ce qui est du bokeh effectivement il est assez extrême. On ne dirait pas comme ça mais certaines fenetres du batiment étaient ouvertes ce qui attirait le regard sur le rendu final donc le bokeh maximal les a noyées dans le flou. Prochaine fois je teste a 1.8 ou 2.0 pour une meilleure profondeur de champs et un bokeh moins extrême.

[alexis_h]

J'ai testé j'ai la mise au point sur la bonne boite à chaque visée. Je pense comme il a été dit qu'en fait mon objectif a fait la mise au point sur les quelques cheveux qui se sont glissés devant l'oeil et comme pour l'histoire des boîtes un simple décalage de quelques cm de profondeur entre ces cheveux et l'oeil modifie ma zone de netteté.





merci, pour les exifs :

Canon 6D
Canon 50mm 1.4 USM
1.4
1/4000
ISO 350

Effectivement il y avait un grand soleil et du vent ce jour là donc pas les meilleures conditions. Ce n'est pas un crop j'ai fait la mise au point sur son oeil puis recomposé en plaçant mon sujet en bas à droite

oui la MAP est sur les cheveux comme le dit mimi et c'est super net pour du 1.4, tu as un bon exemplaire (objectif). Par contre, de si près du modèle, tu aurais pu plus fermer en ayant encore un arrière plan bien crémeux

[jgd.cannes]

voici les mesures de ce qu'on peut espérer !!!
==> https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...urements__1009

[Nigloom]

Suis-je le seul à penser/croire que faire un focus/recompose à 1.4 c'est MAP foireuse assurée ?

[Tacos9Viandes]

oui la MAP est sur les cheveux comme le dit mimi et c'est super net pour du 1.4, tu as un bon exemplaire (objectif). Par contre, de si près du modèle, tu aurais pu plus fermer en ayant encore un arrière plan bien crémeux

clairement la prochaine fois je me mets en 1.8 voire 2.0 j'aurai un meilleur résultat. En 1.4 la zone de netteté est vraiment faible on s'en rend pas forcément compte sur le coup en regardant l'écran LCD du 6D

voici les mesures de ce qu'on peut espérer !!!
==> https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...urements__1009

effectivement je suppose que le piqué c'est dans l'onglet "sharpness" et on voit qu'a pleine ouverture on est en zone rouge, pareil quand on va dans "field map" onglet sharpness : tout ce qui s'ecarte du centre de l'objectif passe en zone rouge orange

[Geo18]

J'utilise des M42 de 35, 50, 135mm en M42 donc mise au point manuelle obligatoire à pleine ouverture et avec des boitiers Aps-c.
Il faut simplement avoir un bon réglage dioptrique et fouiller ta photo pour contrôler la mise au point visuellement.
C'est beaucoup plus facile sur un 24x36.
Comme je te l'ai déja dit, faire de bonnes photos s'apprend.
Il faut comme tout travail passer par un apprentissage sérieux et continu.
Les informations glanées à droite ou à gauche sur internet ne te feront ps progresser, juste bonnes à t’apporter certaines solutions pour des cas typiques.
C'est le cas de présentations à commenter sur les sites par exemple.
Il faut que tu trouves un cour sérieux, qui te donnera les bases nécessaires.
Pour information, j'utilise aussi le 85 f1,8 sur les deux formats et c'est pour moi la focale idéale pour du portrait serré ou en buste.
On ne choisi pas son matériel en allant voir des commentaires, on le fait avec ses propres connaissances avec un but bien précis.
Je vais être un peu plus dur:
Actuellement, je ne crois pas que tu ais les connaissances pour analyser objectivement les réponses qui te sont faites.
Tu es jeune, cela viendra.

[Tacos9Viandes]

Suis-je le seul à penser/croire que faire un focus/recompose à 1.4 c'est MAP foireuse assurée ?

on est condamné à ne pas recomposer si on ouvre à 1.4 ?

Le rendu aurait été beaucoup moins intéressant si j'étais obligé de mettre la modèle au milieu

[Nigloom]

on est condamné à ne pas recomposer si on ouvre à 1.4 ?

Le rendu aurait été beaucoup moins intéressant si j'étais obligé de mettre la modèle au milieu

Je ne remets pas en cause la compo.
Je dis juste que la technique utilisée alors ne garantit pas le résultat attendu.
Il y a souvent des compromis à faire : soit tu te fies à l'AF mais tu ne recadres pas (en tout cas pas à 1.4), soit tu fais une MAP manuelle si tu veux excentrer à ce point ton sujet.
Dans les 2 cas tu prends le risque de foirer la map. Ce qui veut dire que ca peut aussi très bien se passer.

Je rejoins Alexis sur le rôle primordiale de la provenance/du type de lumière sur le sujet pour ce qui est de la sensation de netteté ou du piqué.

[patc45]

Bonsoir
Sur cet objectif on en tire le meilleur avec suivant mes données entre 2.8 et 5.6.
A+patc45 bonne soirée.

[tartugue]

Bonsoir
Il n'y a pas de collimateurs excentrés sur le 6D ? ( sorry, je ne connais pas )

[Tacos9Viandes]

Bonsoir
Il n'y a pas de collimateurs excentrés sur le 6D ? ( sorry, je ne connais pas )

si mais mais c'est vraiment contre intuitif je trouve, s'il faut changer de collimateur à chaque composition je vais devenir dingue.

J'ai pris l'habitude de la mise au point via le bouton AF-ON au lieu du bouton déclencheur, avec collimateur central unique, puis la recomposition rapide en changeant le cadre de la photo