Piqué du 70-200 2.8 IS

[2No]

j'ai du mal à saisir l'interet d'un tel test qui plus est dans ces conditions...
tu compares un 50 f 1,8 le 18-55 et 70-200 2,8 L is mais ces objectif n'on rien en commun...

A la limite comparé le 18-55 et le 50 je peux compendre encore qu'une focale fixe avec un zoom...

apres comparé le 70-200 L is avec son homologue non Is ou des objectifs de marque differente qui ont le même range cela peut interessant, mais là quel peut etre la conclusion ?

le 50 est bien meilleur soit mais quel va être le niveau de détail d'un sujet à 50m ??
je pige pas ???

[engel]

j'ai du mal à saisir l'interet d'un tel test qui plus est dans ces conditions...
tu compares un 50 f 1,8 le 18-55 et 70-200 2,8 L is mais ces objectif n'on rien en commun...

A la limite comparé le 18-55 et le 50 je peux compendre encore qu'une focale fixe avec un zoom...

apres comparé le 70-200 L is avec son homologue non Is ou des objectifs de marque differente qui ont le même range cela peut interessant, mais là quel peut etre la conclusion ?

le 50 est bien meilleur soit mais quel va être le niveau de détail d'un sujet à 50m ??
je pige pas ???

C'est juste que j'ai eu un doute sur mon bel objectif tout neuf.
J'ai donc fait un test avec une optique de référence qu'à peu près tout le monde connait : le 18-55.

Comme le 1er test n'était pas probant, sur les conseil de Canon-passion, j'ai refait le test en y ajoutant le 50mm fixe.

L'idée n'était pas de faire un test totalement "reproductible" c'etait juste de savoir si c'était moi qui ne savait pas tirer profil de mon optique, si il y avait un vrai problème.

Je suis rassuré, c'est bien moi qui ne suis pas bon :rudolph:

J'ai plus qu'à apprendre à m'en servir :rolleyes: