Voilà tout est dans le titre...

Donc Bonjour à tous, je lance ce sujet car je suis dans le doute le plus total.

Après un EOS 5, je possède maintenant un 350D avec le 17-70/2.8-4.5 sigma et le 85/1.8 USM

Je précise que je suis un fan de portait et un amoureux absolu du piqué!!! :bash:

Même si le sigma est un bon caillou, niveau piqué, je suis en manque...
J'ai décidé dernièrement de m'offrir un 24-70L de 2 ans trouvé d'occase à 900 euros.

Mais j'ai besoin d'avoir votre expérience sur le piqué de l'engin...notamment par rapport au 70-200L et surtout par rapport au 85/1.8

Pour la petite histoire, les optiques L sont des drogues, j'ai possédé un 70-200L/2.8 par deux fois, car ayant vendu le premier, j'ai regretté et j'ai recraqué...
Rien à dire sur la qualité et sur le fonctionnement, seulement, je fais que du portrait et comme j'avais déjà le 85/1.8...honnettement, niveau piqué, le 70-200 n'a rien à voir...

Même si le 70-200/2.8 a des fonds sublimes je le trouve très légèrement mou (parole d'un maniac vous l'aurez compris...) ce qui a fait qu'à l'époque je m'en débarassais, conservant soigneusement mon 85/1.8.

Or ces jours derniers, avec la multiplication d'1.6, j'ai besoin de resserrer et plutôt qu'un 50, j'ai pensé au 24/70... alors pour ceux qui le possèdent, j'ai lu ds la critique sur ce caillou un gars qui faisait pas la différence avec le 85/1.8 sur ses tirages...

Honnettement...c'est vrai??? car si c'est le cas....demain je plonge.... :p

Merci à ceux qui pourrons me renseigner...

Ayant quelques envies sportives, je pense par la suite repasser au 70-200 mais F/4 cette fois... pour rester raisonnable et comme il est plus léger...