Citation Envoyé par Muse_stream Voir le message
Ah j'étais passé un peu vite sur le prix :clown: (230 euros sur le site de tous mes achats photo). Ceci dit, le 24-70 on a un peu tendance à se dire qu'il est garanti pour la vie, alors que le 17-55 qui reste très cher paraît moins robuste...
Détrompe-toi. Aucun matériel n'est infaillible. Quelqu'un sur le forum a également un 300L en réparation au SAV actuellement.

Citation Envoyé par Muse_stream Voir le message
Merci pour l'info.
En gros et comme d'hab pas de solution idéale (c'est aussi avec en arrière pensé l'idée d'un tour du monde dans un peu plus d'un an... qui suppose d'un côté du matériel résistant (de qualité (... souvent cher), tout de même susceptible de se le faire voler, sniff), d'un autre côté pas trop lourd non plus (et 400 gr de plus à porter pendant plus d'un an, ça fait des tonnes !)
Pas de solution idéale ? Le 17-55 est ce qui se fait de mieux pour l'APS-C. Déjà au niveau du range (tu as un grand angle, mais il est peut-être un poil court), et l'ouverture fabuleuse de f/2.8.
Maintenant, c'est sûr, il n'est pas construit comme un tank.

Sinon, pour un range plus important, tu as le 15-85. Mais moins lumineux, et ouverture glissante.

C'est sûr, ce n'est pas facile de faire un choix. J'avais moi-même plusieurs modèles en tête, dont les 24-105 ou 24-70, mais la perte du grd angle m'aurait embêté.
Bon, mon choix a également été facilité quand un pote avait mis son 17-55 en vente