Piqué 70-200 f/2.8 IS vs non IS

[canon-passion]

Déjà la question portait sur la différence entre les deux f/2,8, pas entre le f/2,8 et le f/4! Quand tu as besoin de lumière, tu ne te pose pas la question du piqué. A quoi sert d'avoir un piqué d'enfer si tu ne peux pas faire des photos?
Pas plus tard qu'hier, j'ai fait des photos d'un spectacle en nocturne avec un 24/70 et un 80/200 f/2,8. à 200 mm, ISO 1600, f/2,8 et 1/60 ème. Avec un f/4, j'aurais été au 1/30 ème, toutes mes photos auraient été floues (l'IS ne se pose même pas, le sujet était mobile) Tout ça pour dire que que le f/4 ne remplace pas le f/2,8.

Pour en revenir aux tests de Photozone, je les connais très bien, ils sont intéressants et donnent un bonne idée. Pour autant ils sont loin d'être complets car déjà photozone ne mesure que le MTF et les essais sont toujours fait sur un 350D. or il s'avère que suivant le boitier et le capteur, l'optique réagit différemment. Pour preuve le test du 100/400 qui est excellent sur un 5D et nettement moins bon sur un 400D.

Pour avoir tester un f/2,8 IS et un non IS, je peux dire que certes le non IS est un poil meilleur, mais c'est d'un pouillième et que bien souvent la différence d'une optique à l'autre dans la même série aura le même écart qu'entre un IS et non IS.

On peut ajouter également que le f/2,8 IS possède les joints d'étanchéité alors que le non IS et les F/4 ne les ont pas, sauf le IS mais qui n'a que le joint arrière et pas les joints sous les boutons.

[jeje91]

Déjà la question portait sur la différence entre les deux f/2,8, pas entre le f/2,8 et le f/4! Quand tu as besoin de lumière, tu ne te pose pas la question du piqué. A quoi sert d'avoir un piqué d'enfer si tu ne peux pas faire des photos?

je pense qu'on est tous d'accord là dessus.
le 2.8 pour la lumière et également pour la pdc. il faut déja savoir si l'on a besoin du 2.8 avant de choisir entre les versions f/4 et f/2.8 avant les autres paramètres.

Pour en revenir aux tests de Photozone, je les connais très bien, ils sont intéressants et donnent un bonne idée. Pour autant ils sont loin d'être complets car déjà photozone ne mesure que le MTF et les essais sont toujours fait sur un 350D. or il s'avère que suivant le boitier et le capteur, l'optique réagit différemment. Pour preuve le test du 100/400 qui est excellent sur un 5D et nettement moins bon sur un 400D

quels seraient les résultats sur les autres boitiers APS-C ? (30D,40D,450D), aurait-on des écarts non négligeables?

[Helios]

Les tests Photozone sont en effet intéressants, mais au final ces objectifs sont au moins "Très Bons" quand ils ne sont pas "Excellents".
Donc au final ces 4 70-200 sont de très haut niveau, chercher la petite bête c'est vraiment vouloir pinailler, je voudrais bien voir si quelqu'un est capable au vu d'un tirage papier de me trouver la différence...

Pour conclure on choisi un 2.8 plutôt qu'un f/4, un IS plutôt qu'un NON IS pour un besoin donné, pas pour une supériorité au niveau du piqué

[silver_dot]

quels seraient les résultats sur les autres boitiers APS-C ? (30D,40D,450D), aurait-on des écarts non négligeables?

Compte tenu de la construction de la cage reflex des divers boîtiers grand public et des points de réglage du miroir principal et du miroir secondaire, on peut constater des écarts non négligeables, le moindre décalage se manifestant sous la forme de front ou back focus, réduisant le piqué de certains objectifs.

Ce qui explique la légende urbaine sur la qualité des L qui serait une loterie.

Quelqu'un a déjà eu l'occasion de comparer les cages reflex respectves d'un EOS 350D (ou 450d contenant la même), d'un EOS 20d, ou 30d, et celle d'un EOS 1D ou DS?