Piqué 24-70mm 2.8 aléatoire ?

[Canyon]

Bonjour à tous,

Alors voilà, j'arrive chez canon et pour me faire plaisir j'ai pris un 40d + 24-70mm 2.8
J'ai bien sur commencé à mitrailler tout ce qui me tombait sous l'objectif et... au vu du résultat je ne sais pas trop quoi penser. Certaines photos ont un piqué nickel alors que d'autres (avec des réglages identiques et conditions similaires) sont à la limite du convenable pour ce couple (boîtier+objectif)

Bon c'est sur faudrait que je potasse un peu plus le manuel mais bon quand même c'est plutôt louche... J'ai vu sur photozone que le 24-70mm pouvait décevoir selon les versions, mais là c'est aléatoire...je comprends pas et je panique un peu...

Une idée ?

[luciefr75]

Salut,
le mieux est de mettre des photos ici pour illustrer tes propos, une réussie et l'autre ratée dans les mêmes conditions histoire que l'on puisse voir ce qui peut se passer

[Canyon]

Voici un exemple avec des photos que j'ai simplement recadrées...

Photo nickel ------- (click pour agrandir) :


Photo pas nickel --- (click pour agrandir) :

[predigny]

Ce n'est pas l'objectif qui est aléatoire, c'est l'AF. Evidemment l'objectif fait partie de la chaine, mais le boitier et l'utilisateur aussi.

[alfa]

Déjà la photo 1 est bonne, donc aucune raison que la 2 soit mauvaise...
On élimine de fait un Pb de matos!
A mon avis, je penche sur un flou de bougé, une map "aléatoire" ou un Af "mal géré" comme dit plus haut.
Souvent, faut voir aussi du côté du photographe, se remettre en cause et apprivoiser le 24-70 (lourd et dépourvu d'IS) avant de parler de piqué défectueux...
cordialement, et sur que les exifs aideraient à mieux comprendre

[Dwarf]

Bonjour,

Le sujet semble avoir changé de position entre la 1ere et la 2ème photo.

Si tu as prit la photo à f2.8, quelques centimètres de retrait pour ton sujet et celui-ci sort de la zone de netteté.

La PDC a f2.8 est relativement courte ne l'oublions pas.

Les exifs seraient d'une grande utilité ici

@++
Dwarf

[Canyon]

Je n'avais pas vu que le serveur d'image avait boulotté les exifs:ranting2:

Je n'ai pas les photos sous la main, je vous donnerai les Exifs exacts plus tard, mais de tête les photos ont été prise en Av au 1/4000 ème avec un diaph à f/8, une focale à 70mm et 200iso, il me semble que l'AF était sur "one shot" et calé sur le collimateur central.

Sinon les deux photos ont été prises à quelques secondes d'intervale.

Je pense qu'on peut éliminer le problème de bougé vu la vitesse d'obturation, pour ce qui est de l'AF c'est vrai que je me posais des questions, mais comme le problème se pose même sur des sujets statiques j'avais éliminé cette hypotèse (un peu vite sans doute)

[noodles]

Tu peux éliminer l'objectif si ta photo 1ère photo est bonne.
Par contre je pencherai sur l'autofocus qui n'a pas accroché quand tu as déclenché la 2ème fois.
Pour le flou de bougé à 1/4000ème, à moins de bouger franchement, c'est peu probable.

[predigny]

70mm à f/8, le pdf est tout de même assez grande, ton problème est donc étrange. Je sais qu'au debut j'ai raté pas mal de map car entre le moment ou je faisais la map et le moment où je déclanchais, il s'écoulait un temps assez long où je pouvais facilement me déplacer de plusieurs cm (avant/arrière). D'un autre coté, déclancher trop vite peut ne pas laisser assez de temps à l'AF pour se stabiliser. Faire la map deux fois améliore parfois la précision. S'il y a un front ou back focus, il faut savoir le compenser (dans la mesure du possible) en avançant ou reculant un peu après la map ou en la faisant sur un object plus proche ou plus lointain. C'est pour cette raison que je suis toujours maintenant en Cfn4=1 (AF par "*").

[thierryduc]

Encore et toujours ce foutu matos !!!
Ah, le 24-70 L à payé chère le developpement d'internet !!!

Pas un forum sans critiques de cet objo :-)

Il ne faut pas attendre de miracle même de la part d'un très bon materiel. C'est la plupars du temps le facteur humain qui merde, pas le materiel (j'en sais quelque chose...)

[alfa]

Si je peux me permettre:
Au vue des exifs>> 1/60 à F11 et 100iso, encore une fois c'est pas l'idéal sur un 2,8 non is...
Ensuite, deux photos quasi identiques pour moi...
Enfin, t'es en mode rafale???

Fais donc des essais sur pied, change de mesure, affiche au moins du 1/125° en restant sur F8 par exemple ...
mais bon, l'objo n'est pas en cause...j'en suis quasi certain!

[gidup]

Hello,

==> Fait un test avec optique + boitier monté sur sur pied !

cas personnel :
Après plusieurs séries d'images afin de tester un 24-60 f2.8 Sigma et un 24-105 f4 Canon sur 5D : je m'appercçois que le sigma à PO produit 1 image sur 3 ou 4... Meilleure que le Canon à PO aussi et ce, quelles que soitent les vitesses utilisées du 1/50s au 1/4000s sur paysage...

Bizarre bizarre... Pb de Map sur le Sigma, optique ou jeu mécanique foireux... ?

...Si une image peut être bonne pourquoi pas les autres ?!!!


===> test sur pied donc... Et résultat imparable :

1 - même à grande vitesse, on bouge et à F<4 suivant l'optique ça se voit ! La faible profondeur de champ y est certainement pour qq chose malgré la map à l'infini.

2 - l'IS donc même sur GA ça marche vraiment bien, c'est trés utile !

3- pour moi c'est la définition qui compte, la profondeur de champ, la luminosité, le respect des perspectives (pas de courbure de champ) ===> je revends donc sans hésiter le 24-105 et me ballade avec boitier + 24-60 (que je trouve vraiment trés bon) + monopode systématiquement !


C'est mon avis bien sùr... Par rapport à mon usage.

Quoiqu'il en soit, je t'invite à tester de façon rationnelle et logique avant de conclure quoique ce soit pour ton optique.



Mes 2 sous...

[Canyon]

Bon en fait je vais rationaliser à fond, je vais passer au SAV canon pour avoir un avis incontestable (en principe)
Je vous tiens au courrant, mais en tout cas merci pour vos interventions.