Haha, c'est sur ! Perso, je suis très anti-flash sur l'animalier.

Tout d'abord, parce que le rendu n'est pas toujours top, les poils et les plumes, ca brille, et les yeux sont tapissés de ce qu'on appel le Tapidus Lucidum, une sorte de revêtement réfléchissant, qui fait briller les yeux.
Ensuite, ca dérange l'animal, et même si certains sujets peuvent être tolérants, ca peut tout de même engendrer un stress, et un animal stressé n'est pas naturel. En plus c'est mauvais pour lui.
Et enfin, rien de tel qu'un bon coup de flash pour donner sa position à un animal que ne nous avait peut être même pas remarqué auparavant !

Et pour revenir au sujet, je crois qu'on est bien d'accord, pour un budget "raisonnable", le 300 f/4 reste ce qu'il y a de mieux pour la photo en sous bois et en forêt. Après, niveau luminosité et pour le même prix, un 70-200 f/2.8 non IS serait sûrement meilleur, mais je suis souvent trop court à 250mm, alors à 200mm, ca risque d'être dur =)