Photos d'équitation avec le 60D: quel objectif serait le plus adapter?

[Pop-corn]

Bonjour a tous !

Je viens vous voir pour vous demandez des conseils (et j'espère que mon sujet est bien placé).

Alors voila:
A la fin de l'année, je compte investir dans le 60D.
Ce que j'aime prendre en photo ce sont les chevaux (au pré, monté, en concours,... surtout a l'extérieur mais des fois a l'intérieur).

Niveau objectif, je suis un peu largué, car je ne sais lequel serait le mieux adapter pour ces types de photos.
Un ami m'a parler du 70-200 f/2.8 qui sera bien pour cela.

J'ai un budget dans les alentours de 800€ (voir 900€).

Un f/2.8 serait il bien pour ça ou alors un f/4 était il suffisant?
Stabilisé ou non stabilisé?

Merci d'avance pour vos réponses et conseils.

[Fredo_45]

70-200 f4 suffisant pour ca. un 70-300 VC de Tamron aussi très bien.

[geo18]

Effectivement, c'est tres bon, mais de quel 2,8 et de quel f4 car avec ton budget tu peux avoir le f4 non stabilisé en neuf, le f4 stabilisé en occasion et le 2,8 non stabilisé en occasion.
Perso j'ai les deux non stabilisé et je te dirais qu'il se valent tous les deux à f4, le 2,8 permettant des prises en conditions moins bonnes, mais double de poids.

[Lapin Crétin]

bonjour

oui un 70-200 f2.8 sera très bien après canon ,tamron ou sigma ,is , vc ou os ou pas...

y doit avoir un Canon 70-200 f2.8 IS dans les petites annonces du forum

[Pop-corn]

Merci pour vos réponses.

J'avais repérer le canon EF 70-200 f/4 L USM (environ 580€). Pour faire la transition avec mon tamron 70-300, ça serait un bon compromis non?

[geo18]

Fredo 45 qui connait bien t'a déjà donné la réponse.

[BRADY57]

Perso j'utilise un 70 200 f4 USM pour ce type de photos, j'y parvenais aussi avec un 100 300 f 4.5/5.6 USM non IS.
Le 70 200 f2.8 est un objo fantastique, mais lourd. De plus je pense qu'il est peut être difficile de gérer la profondeur de champ à 2.8 sur un cheval en mouvement ( je pense notamment au CSO).
Pour moi ce qui est important c'est l'USM ou autre système équivalent afin d'avoir un mode Ai servo réactif, la stab est secondaire.
Je précise qu'il ne s'agit là que de mon ressenti.

[breizh 64]

j'ai le couple 60d et le 70-200 f2.8 .... je peux juste te dire que le 60D ne sait pas exploiter les qualités de cet objectif... mais je dois aussi dire que mes photos sont principalement dans la pénombre..ceci explique sans doute cela.
par contre, il faut le prendre IS. ...sinon, tu risques d'être dans la mouise... j'ai mis un post à ce sujet.. à moins d'avoir des vitesses ultra rapides.
essaies de trouver le 70-200 F/4 IS...c'est vraiment top. perso, j'ai aussi le 70-300 car avec le crop de 1.6 ça te fait un 450 ...et j'en suis assez content dès qu'il y a une bonne luminosité...et pourtant, plein de gens ne l'aiment pas. soit je suis tombé sur une exception...soit j'ai de la chance ?

[Pop-corn]

Encore merci a tous d'avoir pris le temps de me répondre, cela va beaucoup m'aider dans mon choix.

Je pense que je vais partir sur le Canon EF 70-200mm f/4L IS USM (si j'en trouve un d'occasion) ou sur le Canon EF 70-200mm f/4L USM en neuf (plus dans mon budget actuel).

[breizh 64]

perso, c'est une erreur de le prendre sans stabilisation.

[steph1808]

il y a justement un exemplaire dans les PA du forum...Fonce!

[tomtom35]

j'ai le couple 60d et le 70-200 f2.8 .... je peux juste te dire que le 60D ne sait pas exploiter les qualités de cet objectif...

Dans quel sens ? Au niveau de l'AF ?

[steph1808]

oui, l'AF du 60 d est parfois limite en sport surtout avec un GA,mais avec le 70-200 ça ne pose aucun problème

[breizh 64]

le 60D en basse lumière, ( fin d'AM ou debut de nuit ) ne sait pas profiter de la luminosité de cet objectif ni de sa définition....et comme l'écrit STEPH 1808; son AF est parfois "sélectif"
perso, je l'ai pris car je savais que tôt ou tard que j'allais passer au FF.... donc, ne voulant acquérir que des objectifs EF... j'ai voulu certains soient "lumineux" afin de pouvoir profiter de leur qualité sur plein format et eviter de trop monter en ISO, grâce à leur ouverture.

[espoir]

perso, c'est une erreur de le prendre sans stabilisation.

Oui et non: on peut se dire d'un coté que les vitesses nécessaires en CSO dispensent largement le photographe de l'emploi du stabilisateur (et de fait, j'ai fait des milliers de photos de concours sans IS).
Mais d'un autre coté, la visée sera plus facile en basse lumière, et dans des limites raisonnables, à plus basse vitesse, si la tête du cheval est légèrement floue, c'est loin d'être laid, alors que si toute l'image est floue (flou de bougé), là c'est poubelle direct.

Comme dit plus haut, ce qui compte le plus, c'est la réactivité du module autofocus de l'appareil et la rapidité de l'USM. A ce sujet, Fredo 45 avait parlé de créer un front-focus volontaire grâce au micro-réglages. Peut-être peut-il nous en dire plus?

[JPdsfr]

A ce sujet, Fredo 45 avait parlé de créer un front-focus volontaire grâce au micro-réglages

C'est une technique que tu peut adopter pour plusieurs raisons, mais uniquement pour des photos de face ou a la rigueur de 3/4, pour du profil c'est au contraire néfaste. Plutot a utiliser sur un cross que sur un cso ou les chances d'avoir plusieurs obstacles sous des points de vue différents sont plus grandes.

Les raisons :

- Tu a une latence d'environ 50 a 70 ms entre la demande de déclenchement et la prise de vue, pendant ce temps le miroir étant en mouvement tu n'a plus d'af, donc un sujet en approche rapide aura son point décalé en arrière.
- Les capacités de l'ai servo a traiter un sujet en mouvement sont inversement proportionnelles a la distance de pdv, sur un sujet rapide de face et pres on risque de prendre du retard, idem d'ailleurs avec une optique a motorisation lente (un 70-200 avec doubleur ou un vieux tromblon par ex). Pour les boitiers c'est un moins critique depuis longtemps sur des sujets a déplacement regulier, il n'y a que sur des mouvements imprévisibles, la rapidité de la map initiale de l'aiservo et le filtrage des éléments perturbateurs que l'AF des gros boitiers fait merveille. Donc comme pour le premier poin un decalage volontaire peur servir.
- Et dernière chose toujours pour des photos de face avec une optique a grande ouverture, comme un 200/2, 300/2.8 et 400/2.8 la faible profondeur de champ. Comme généralement on fait la map sur la tête du cavalier, avec un cadrage tres serré la pdc est a peine suffisante avec la répartition classique de pdc, un leger front focus permettra de compenser pour avoir la tete du cavalier et de sa belle monture nette.

Ce que j'aime prendre en photo ce sont les chevaux (au pré, monté, en concours,... surtout a l'extérieur mais des fois a l'intérieur).

En equitation l'optique classique a tout faire c'est le 70-200 /2.8.

Pourquoi 2.8, deux raisons, en manège couvert la lumière est le point crucial, les isos ne font pas tout, il faut aussi alimenter le capteur AF. Celui ci sera beaucoup plus sensible aux faibles variations de contraste a 2.8 qu'a 4. J'ai fait la c.. rie en prenant un 70-200/4 remplacé un an plus tard par un 2.8.

La seconde est dans l'effacement du fond, surtout en CSO ou les elements perturbateurs sont legions, entre les autres obstacles, les chandelles, le public ....... beurk.

Un bonus avec un 2.8 sera le Tc 1.4, sauf si tu a des accreds on peut être un peu court en zone publique, y compris avec un 200 sur apsc.
Sur des milieux ouverts pré et chevaux en liberté c'est beaucoup moins critique.

Mais comme je le disais au départ c'est une bidouille dont le reglage n'est valable que pour des sujets de pres, souvent avec un reglage / compromis pouvant changer avec la vitesse du saut et la distance. A remettre tout de suite a la valeur normale pour des prises de vue éloignées ou de profil.


Le problème est qu'un 70-200/2.8 est lourd et cher et avec les canon blanc pas discrets du tout.

Les outsiders, le 70-200/2.8 VC Tamron, stabilisé, pas trop cher (bon c'est relatif) j'en ai entendu que du bien, la difference de prix avec le 70-200/4 is peut s'envisager.

Un meconnu dont je n'ai pas du tout aimé les premières versions (deux mis a la poubelle), le 50-150/2.8 Os sigma, sur aps (et uniquement pasc) il correspond a un 70-200. Tres bon optiquement, tres rapide .......... mais affligé d'une nette propention a faire un front focus tres important a faible distance et non compensable avec les MR sur les deux version non stabilisées. Le mien a passé 6 mois en sav, a ete echangé par la version II sans grand resultat, ils ont peut etre resolu le soucis avec la version stabilisée, a voir sur place.

[steph1808]

c'est sur que sur des boitiers récent ou haut de gamme qui autorisent les micros-réglages, la technique que tu proposes parait intéressante .
j'ai déjà fait la MAP sur la barre et avec le 1d je me sert de sa cadence en rafale pour les prises de coté et quand je descend en vitesse

Donc si j'ai bien suivi, suppression de la stabilisation et front focus de quelques crans (par ex :entre 2 et 4 pour commencer)
ça sera plus facile pour moi d'essayer sur des cyclistes dans un premier temps

merci

[JPdsfr]

c'est sur que sur des boitiers récent ou haut de gamme qui autorisent les micros-réglages, la technique que tu proposes parait intéressante .

Bof sur ceux la c'est déjà intégré , et puis c'est vraiment pour des conditions difficiles ou tu sais avec les photos précédentes que tu est dans les choux a l’arrière. Cela ne te laisse plus aucun droit a l'erreur, la map non plus sur la tete du cavalier mais celle de sa joyeuse monture et hop ce n'est plus des choux mais la choucroute complète alors qu'avec le reglage normal cela passe.

Par contre je m’aperçoit que j'ai encore édité un message a l'arrache, le paragraphe qui suit était bien pour cette méthode et non pas pour la partie traitant du choix d'optique


Mais comme je le disais au départ c'est une bidouille dont le réglage n'est valable que pour des sujets de pres, souvent avec un reglage / compromis pouvant changer avec la vitesse du saut et la distance. A remettre tout de suite a la valeur normale pour des prises de vue éloignées ou de profil

j'ai déjà fait la MAP sur la barre

Cela par contre je ne fais jamais sauf bien sur pour préparer le boitier avant l'arrivée d'un cavalier, tu ne peut pas avoir l'appel a grande ouverture. Dans de rares cas en complet ou tu a des obstacles tels que tu ne peut pas suivre le cavalier cela peut être intéressant mais il faut fermer et encore de 3/4.

avec le 1d je me sert de sa cadence en rafale

Le problème de la rafale est que a moins de 10img/s tu a des chances de passer a coté de l'instant parfait du plané, mais j'avoue que je n'y arrive plus depuis longtemps et que je mitraille a tout va, sur un galop regulier encore j'arrive a choper le bon pied mais plus sur un saut ou un changement de direction et le clic clic est bien agréable. Bon, il faut quand même avouer que sur le 1d3 la rafale de 10 bouffe sérieusement les capacités de l'af a détecter des ruptures d'allures .... mais je n’achèterai plus maintenant d'autres boitiers de ce type.



Et la on a pourri gentiment le fil de notre brave pop-corn ........ il va me passer a la casserole, plop plop plop

[steph1808]

quand je ferai un reportage d'équitation on en reparlera au bon endroit
en attendant je vais m' impreigner des images des autres afin de me donner des idées
je ne pense pas non plus etre à la rue avec l'Af mon dernier boitier
merci JP
je sort !

[JPdsfr]

Des reportages d’équitation je suis trop fainéant pour en faire ........ et pourtant j'ai plus d'une dizaine d'internationaux de CCE 2013 dans ma musette

Pour Pop-corn poste nous des photos cela fait toujours plaisir

[Thomas Anderson]

J'allais intervenir, mais je n'ai rien à ajouter aux propos de JPdsfr, propos avec lesquels je suis totalement en phase, y compris pour les commentaires sur les éventuels outsiders, ayant vécu le même type d'expériences, inutile donc de reformuler ou paraphraser.

PS: Par pitié, cessons d'attribuer à l'IS et aux ISO des vertus magiques et la possibilité de guérir les écrouelles...