Photos de sport, Basket ball plus précisément

[Bidoulou]

Merci Max A60 de fait j'y pensais mais pour le moment sous le panier, je fais avec le 18-55 en 3,5 et la salle est assez clair donc ça le fait assez, pas extraordinaire mais ça passe . Par contre tu me conseillerai lequel ?

[Max160]

Merci Max A60 de fait j'y pensais mais pour le moment sous le panier, je fais avec le 18-55 en 3,5 et la salle est assez clair donc ça le fait assez, pas extraordinaire mais ça passe . Par contre tu me conseillerai lequel ?

Difficile question... Ca dépend déjà du type de focale que tu aimerais (plus ou moins courte).

Comme l'a expliqué Mola, il n'y a pas des milliers de choix en grand-angle lumineux avec un bon AF et pas trop cher sur APS-C. Peut-être un Tokina 11-16 f/2,8 pour des plans très larges ? Il me semble que la 2ème version a un AF de type ultra-sonique (mais je ne sais pas ce que vaut cet AF). Sinon, un 24 f/1,4 II mais ça commence à sévèrement chiffrer et ce n'est plus si grand-angle que ça sur APS-C.

Les courtes focales lumineuses, c'est typiquement là où le format APS-C est plutôt un handicap vu qu'on est obligé de prendre des focales plus courtes que sur FF pour cadrer pareil (avec forcément un coût d'autant plus grand vu que les formules sont alors plus complexes).

C'est d'ailleurs l'une des raisons pour lesquelles je n'ai pas hésité à passer au FF dès que j'ai pu. Par exemple, pour avoir un "équivalent" de mon 35 f/2 sur APS-C, il faudrait prendre un 24 f/1,4, ce qui coute bien plus cher et donne des résultats certainement moins esthétiques en plus (plus la focale est courte, plus le bokeh est nerveux en général).

Achetes déjà un 85 ou un 100 (de toute façon tu ne le regretteras pas, et quand bien même, ils se revendent très bien)
Pour la suite tu verras après non ?

Tout à fait d'accord !

Chaque chose en son temps. Déjà, il te faudra un certain nombre de matchs avant de bien maîtriser ton nouvel objectif donc il n'y a pas d'urgence à tout acheter en même temps.

[maraudeur]

J'arrive un peu "après la bagarre", mais voila ma pratique pour les photos de basket (voir sur les sites du Lyon Basket féminin et du CASE basket notamment).
J'utilise un sigma 70-200 f/2.8 HSM (ancienne version, non stabilisée) et un canon 17-55 f/2.8 sur un EOS 50D (APSC donc).
Placement derrière la ligne de fond, sous les paniers, ou plus latéralement à la limite de la raquette (comme la plupart des journalistes photo), mais aussi le long de la touche, à l'opposé des bancs, de la table de marque, et des coachs, et plus rarement dans les tribunes à hauteur du panier.
Lorsque je suis sous les panneaux j'utilise beaucoup le 17-55. A 70 mm , je suis limite trop long. Le 70-200 me permet de suivre les contre attaques terminées par un lay up (ou un dunk chez lzs garçons), et de prendre des photos à l'opposé du terrain, de phases défensives.
Depuis le centre du terrain et les tribunes, j'utilise quasi exclusivement le 70-200.
Le HSM du sigma est suffisant pour moi en terme de suivi AF. C'est plutot le boitier qui montre ses limites dans ce domaine!
Je suis le plus souvent à 1600 ISO à f/2.8, pour avoir une vitesse de 1/500°, même dans des salles conçues pour des équipes pro. Pour faire aussi des photos d'autres sports d'intérieur (hand, volley) pour des équipes moins "huppées", je sais que dans des salles moins bien éclairées, je suis parfois à 3200 ISO et 1/320°, ce qui est plus que limite tant pour la gestion du bruit, que pour le flou de bougé. A cet égard un objectif ouvert à f/4 est pour moi inutilisable

Bonne saison basket! Ca reprend bientot, miam