Photos de sport, Basket ball plus précisément

[Bidoulou]

Malheureusement je ne peux apporter qu'une mince pierre à l'édifice. En effet je fais ça depuis un an et au niveau du collimateur, j'ai commencé par tous pour finalement privilégié le central mais j'ai encore des soucis au niveau, par exemple du début du match , ou en central le 28-75 patauge entre les deux joueurs qui sautent pour avoir la balle ... soit ...

le travaille en TV et parfois en M et c'est vrai que le zoom apporte un confort car je trouve qu'il permet une certaine continuité dans l'action (suivre une course et la photo suivant le joueur est au panier et encore après il sourit presque en face) mais cette continuité est évidente pour celui qui prend les photos par celui qui les visionne car si une dans le tas est floue, alors la continuité n'est plus.

Il est vrai que travailler avec une focale fixe, demande à se re-penser (position etc) ... je l'ai fais avec le 50 mm et ça donnait en effet des résultats, disons différents ..... Donc comme tu dis MAx160 je pense que c'est lié à chacun et surtout aux habitudes mais le fait de bouger ses habitudes peut amener une remise en question et peut-être une nouvelle approche .

Mes connaissances sont très basiques et je travaille pas mal au ressenti de la scène mais il m'arrive de prendre bcp, vraiment bcp de photos sur un match et je pense que c'est dû en partie au fait que le zoom permet de balayer large là ou on utilisera une focale fixe avec plus de parcimonie.

bon du coup j'hésite toujours autant et j'ai une différence de 150 euros entre un 100f 2 neuf à 460 et une 50-150 sigma 2.8 HSM d'occaz à 619 (provenance ok apparemment)

[Max160]

le travaille en TV et parfois en M et c'est vrai que le zoom apporte un confort car je trouve qu'il permet une certaine continuité dans l'action (suivre une course et la photo suivant le joueur est au panier et encore après il sourit presque en face) mais cette continuité est évidente pour celui qui prend les photos par celui qui les visionne car si une dans le tas est floue, alors la continuité n'est plus.

Oui, c'est tout l'intérêt du zoom... A condition d'arriver à suivre l'action avec une bonne mise au point. Et ça, j'ai de gros doutes en utilisant un 70-200 Sigma ou Tamron sur un 650D ! Et même avec un objectif Canon USM, ce n'est pas évident du tout.

Les mouvements vers l'avant ou l'arrière (face au photographe je veux dire) sont les conditions qui mettent le plus à mal les systèmes AF (ensembles boîtier + objectif).

Oui enfin moi j'opposais un 100-135 f/2 à un 70-200 f/2.8 pas f/4, à f/2.8 on arrive très bien a se débrouiller, d'ailleurs si tu tapes au dessus de 200mm, il n'y a rien qui ouvre plus que f/2.8, on se demande comment font les journalistes sportifs :p
Apres il y a d'autres inconvénients je suis bien d'accord, a commencer par le poids, l'encombrement et le prix (et encore si on part sur un 70-200 f/2.8 non stab' on n'est pas beaucoup plus cher qu'un 135...)

Les journalistes sportifs, ils utilisent des 1Dx qui donnent de super images à 12800 ISO.

Et puis, il faut avouer qu'il y a rarement besoin de plus de 200 mm en intérieur, à part au hockey/glace ou dans des stades couverts.

Mais en dehors de ça, les salles où jouent les grands clubs (suivis par lesdits journalistes sportifs) sont souvent mieux éclairées que les gymnases "lambda" des petits clubs.

ben je pourrai prendre un 2.8 en (zoom 7à-200) mais alors soit le TAMRON 70-200 2.8 non VC ou le sigma 50-150 HSM d'oscar. les prix : le 100 à 460, le Tamron à 539 et le sigma a 620 ....

Bof... A la limite, je trouverais ça pas déconnant de prendre un petit 100 f/2 à 250-280 € d'occase (avec la possibilité de le revendre au même prix) en attendant d'économiser pour un 70-200 f/2,8 Canon.

J'ai vu une annonce pour un 100 f/2 sur le forum PlanetePowershot (mais le prix n'est pas indiqué donc il faut contacter le vendeur).

[Mola]

Les journalistes sportifs, ils utilisent des 1Dx qui donnent de super images à 12800 ISO.

C'est certain que des 300D y'en a pas des masses chez les accrédités. Mais ils sont loin, très loin d'êtres tous avec des 1Dx.
Pour du basket les mecs ont régulièrement du 300/400 f/2.8, comme quoi 200 c'est pas forcement suffisant.

Sinon le problème du 70-200 Tamron (non VC) c'est que je suis pas certain que son AF soit tip-top pour ce genre d'activité (niveau rapidité).