Photos de sport, Basket ball plus précisément

[Max160]

super belles les photos .... et merci pour tout ces détails.
Donc selon toi l'af du 100 est suffisante ? car on me disait au tout débout course lente et longue ?
le 85, je me dis que ce serait presque en double emploi avec mon 28-75 en 2.8 car la différence est moindre, donc mieux vaudrait peut-être aller vers le 100 ou le 135 alors ?

Merci !

Je précise que mes photos sont évidemment toutes travaillées au post-traitement (avec Lightroom) à partir des fichiers RAW. Il me faut un certain nombre d'heures de travail sur l'ordi pour sortir une série. Je préfère l'indiquer pour ne pas laisser croire que les photos sortent telles quelles sans ajustement.

et donc ce serit plus le 100 2 que le 100 2.8 macro ?

Effectivement, je ne recommande pas non plus un 100 mm macro (f/2,8, modèle "simple" sans IS ou modèle L avec IS) pour du sport vu que ce sont des objectifs optimisés pour les distances courtes (avec une bague de mise au point assez longue à ces distances) mais pas tellement pour les plus longues distances (course très courte au contraire). Et puis, ils sont moins lumineux que le 100 f/2, ce qui a son importance ! Bref, ce n'est pas l'idéal pour le basket.

Je parlais personnellement du 100 f/2, qui est un cousin très proche du 85 f/1,8 (même construction, même aspect, même pare-soleil, même diamètre de filtre). A priori, le 100 f/2 est même un peu mieux que le 85 f/1,8 car il a moins d'aberrations chromatiques aux grandes ouvertures (le plus gros défaut du 85 mm). Effectivement, il te permettrait de marquer un peu plus la différence (de focale) avec ton 28-75 et l'allonge supplémentaire peut être intéressante pour des photos de joueurs un peu éloignés.

Au niveau motorisation, le 85 f/1,8 ou le 100 f/2 ont un AF très performant (rapide et précis), nettement au-dessus de tous les objectifs que tu as. Ca ne doit pas être très loin d'un 70-200 Canon sur ce plan. En tout cas, leur AF est sans aucun doute meilleur que les objectifs Sigma et Tamron que tu envisages. Ce n'est d'ailleurs pas spécifique à ces objectifs-là, l'AF des Canon est en général meilleur que celui des Sigma et Tamron (ce qui est logique vu que le prix est toujours plus élevé pour un objectif du même type).

Après, le 135 f/2 a aussi un très bon AF (même un peu meilleur) et est un cran au-dessus des 2 objectifs cités juste avant (que ce soit en terme de construction - c'est un L - ou de qualité d'image : contraste, couleurs et bokeh notamment)... Mais il est plus cher aussi. C'est l'un des meilleurs objectifs toutes catégories confondues de la marque Canon.