Photos de chats, en intérieur ... l'EF 50 f/1.8 est-il adapté ?

[masterpsx]

Pourquoi, tu connais le 17-85 ?

Pas personnellement, mais au vu des tests, des samples et des retours pas besoin de l'avoir pour savoir ce qu'il vaut, j'ai pas non plus le 18-55 II ce qui ne m'empêche pas de savoir qu'il est mauvais. Ce que je sais en revanche c'est qu'un zoom à 50mm @ f2.8 ne sera pas meilleur que le 50 mm à f2.8, il n'y a guère que les focales fixes macro qui sont bonnes à PO

Je peut comparer mon 50 mm au 18-55 IS et 55-250 IS qui eux ont très bonne réputation, à la même focale (enfin presque) et même ouverture aucun n'est aussi bon, tu as le droit de ne pas aimer le 50 mm mais dire qu'il est mauvais et en rapport avec son prix c'est faux, trouve moi un seul objectif à 100€ qui soit aussi bon optiquement.

[briceos]

Pas personnellement, mais au vu des tests, des samples et des retours pas besoin de l'avoir pour savoir ce qu'il vaut, j'ai pas non plus le 18-55 II ce qui ne m'empêche pas de savoir qu'il est mauvais.

Tu parles du dernier 18-55 IS ? Canon-passion dans son test (et pas que lui) en dit beaucoup de bien niveau piqué. Alors évidemment, il a des défauts : une construction cheap, un AF non USM, une lentille qui tourne avec la MAP, une ouverture glissante, mais le piqué n'est certainement pas mauvais.

Concernant le 17-85, moi aussi, j'en ai lu des vertes et des pas mûres. Et j'en ai eu un en prêt, que j'ai donc trouvé tout à fait convenable. Pas l'objectif du siècle, mais pour celui qui ne fait que du 10x15 en tirage, c'est correct.

[masterpsx]

Tu parles du dernier 18-55 IS ? Canon-passion dans son test (et pas que lui) en dit beaucoup de bien niveau piqué. Alors évidemment, il a des défauts : une construction cheap, un AF non USM, une lentille qui tourne avec la MAP, une ouverture glissante, mais le piqué n'est certainement pas mauvais.

Concernant le 17-85, moi aussi, j'en ai lu des vertes et des pas mûres. Et j'en ai eu un en prêt, que j'ai donc trouvé tout à fait convenable. Pas l'objectif du siècle, mais pour celui qui ne fait que du 10x15 en tirage, c'est correct.

Non le 18-55 IS c'est celui que j'ai, il est très bien, bon piqué je trouve, si j'avais des reproches à lui faire ce serait la déformation du grand angle à 18 mm voir la tendance a avoir un peu d'AC mais en dehors de ça rien à dire pour le prix et ça se corrige facilement en plus. Maintenant à 55mm il est tout de même un peu moins bon, le 55-250 IS a cette focale est quand même meilleur tout comme le 50mm f1.8 ce qui est plutôt normal. Je l'utilise peu mais je trouve qu'a 35 mm il donne le meilleur de lui-même surtout si tu fermes un peu.

Le 18-55 II c'est celui qui était inclus avec les 400D je crois, peut être même le 350D, une réputation limite cul de bouteille même si c'est exagéré tout de même