Photos de bouquets

[Beachyfrancois]

cela me parait difficile de comparer ces 2 objectifs, l'un est famillial et evenementiel, l'autre et fin et creatif, le premier oblige a creer un fond correct, une lumiere contrôlée pour un resultat incertain, le second, premet la creation d'une faible profondeur de champ, l'obtetion dun fond par flou toujours differents en fonction de la lumiere entrant sur le lieu de prise.
Pour moi je vote 50mm1.8, c'est absolument evident.

(un truc, un bouquet, tenu à bout de bras avec ciel bleu+ branchage d'arbre et une faible profondeur de champ à grand ouverture, c'ets une vitesse rapide assuré, un fond toujours différent, bref, de la creation, enfin pour moi.

Exemple de fond ici http://maphoto.info/im.php?i=1277

[Apologue]

Merci de toutes vos réponses !

Merci aussi à Phy pour sa théorie de la relativité, très pragmatique !

Bon je sens que je vais m'amuser avec cet appareil (une de mes premières photos ici : http://maphoto.info/im.php?i=1279 )

A+

[PHY]

Merci de toutes vos réponses !

Merci aussi à Phy pour sa théorie de la relativité, très pragmatique !

Bon je sens que je vais m'amuser avec cet appareil (une de mes premières photos ici : http://maphoto.info/im.php?i=1279 )

A+

De rien .

Euh, pour la photo jointe, le ciel est tout blanc (255, 255, 255), en un mot cramé. Je te conseille de vérifier l'histogramme après chaque photo et si ça clignote c'est que c'est sur-ex => décalage -1/3 ou plus ici c'est génant car tout le ciel est sur-ex, il ya des cas où une tout petite partie de la photo est sur-ex, on peut considérer que ça va. Tu peux aussi chercher à changer de point de vue pour avoir une scène avec moins de contrastes. PAr exemple pour ton jardin, déplace toi et photographie une partie qui est éclairée et non dans l'ombre.

Si l'histogramme est à gauche c'est que c'est sous-ex.

Le 350D a la facheuse habitude en contre jour de surexposer un peu. A toi d'en tenir compte !

[PHY]

cela me parait difficile de comparer ces 2 objectifs, l'un est famillial et evenementiel, l'autre et fin et creatif, le premier oblige a creer un fond correct, une lumiere contrôlée pour un resultat incertain, le second, premet la creation d'une faible profondeur de champ, l'obtetion dun fond par flou toujours differents en fonction de la lumiere entrant sur le lieu de prise.
Pour moi je vote 50mm1.8, c'est absolument evident.

(un truc, un bouquet, tenu à bout de bras avec ciel bleu+ branchage d'arbre et une faible profondeur de champ à grand ouverture, c'ets une vitesse rapide assuré, un fond toujours différent, bref, de la creation, enfin pour moi.

Exemple de fond ici http://maphoto.info/im.php?i=1277

Tout à fait d'accord, ils ne sont pas comparable. Et je ne pense pas les avoir comparer, simplement, j'essayais de remettre les choses à leur justes proportions et qu'avant d'accuser le materiel il valait mieux peaufiner la technique et l'art de la mise en valeur. Et oui je recommende chaudement un 50F1.4 ou un 85F1.8. Cela n'en sera que mieux.

Bonne idée d'utiliser le ciel comme fond mais cela ne me parait pas toujours réaliste. La météo ne sera peut-être pas forcement toujours conciliante, les bouquets sont préparés au dernier moment (la veille pour le lendemain, donc le créneau horaire se restreint surtout en hiver ), il ne faut pas voir le bras, certaines composition se porte plutot à deux mains...

Ensuite un bouquet c'est des fleurs + des feuilles (si si ), si tu mets du feuillage derrière il faut vraiment qu'il soit bien flou, sinon cela risque de gener un peu.

Sinon je suis d'accord avec toi la photo sera encore meilleure avec un 50F1.8 ou F1.4 vers F4 (bon compromis entre bouquet net et fond flou ou entre F2.8 - F5.6). En dessous de F2.8, une partie du bouquet sera floue et pour un book cela ne me parait pas l'idéal... bien sur il peut en glisser quelques unes.

Au fait il n'y a pas d'exif sur ta photo, le diaphragme c'était combien ?