Photos de bouquets

[Helios]

Merci de vos réponses, vous êtes réactifs et très sympas

Je débute, aussi j'ai des questions bêtes :
1) Vous parlez de 50 de focale, mais cette distance est couverte par l'objectif que j'ai (18-55 je crois, enfin celui livré avec le kit 350D). J'ai bien lu que cet objectif est pas très bon (d'ailleurs la différence de prix entre le boitier nu et le kit parle d'elle-même). Aussi ma question : concrètement, quel va être le gain ? (plus de clarté, de piqué, de chaipasquoi...)
2) On est bien d'accord qu'il s'agit de prendre des bouquets dans leur globalité, pas juste une rose en macro. Donc le 50 tient toujours ?

Merci d'avance

Alors attention car beaucoup jugent la qualité d'un objectif à sa qualité de fabrication, son prix, ou le simple fait qu'il soit vendu en kit sans prendre en compte la qualité optique (chose la plus importante bien sur ...) : à titre d'exemple, réapparu recemment dans un post, les tests de Reponse photo : le 18-55II du kit avait un meilleur rendu optique que le 17-85is 10 fois plus cher...
Pour répondre à ta question disons qu'une focale fixe est souvent bien meilleure, et que le 50mm 1.8 a un rapport qualité optique/prix excelent (une centaine d'euros).
La difference avec l'objectif du kit c'est qu'à 50mm tu peux si tu le desires avoir une ouverture de 1.8, alors qu'avec le 18-55 tu seras ouvert au maximum à 5.6, donc effectivelent la focale fixe va etre beaucoup plus lumineuse, et un piqué sans doute meilleur.
Pas de soucis, les 50mm 1.8 (ou 1.4) ne sont pas macro.
Maintenant pour savoir si la focale de convient reellement, je te conseille de cadre au 50mm avec ton 18-55, tu sauras vraiment si c'est la focale qu'il te faut

[PHY]

Avant d'acheter un nouvel objectif (effectivement 50F1.4 ou F1.8 ou 85F1.8), il faut bien utiliser le matériel existant et surtout "mettre en scène" le bouquet. Le but étant de mettre en valeur le bouquet pour faire un book (tirage 20*30 maxi donc), il faut soigner les alentours ET la lumière. Le pire étant de faire une photo d'un très joli bouquet sur la table de travail ou avec un fond qui distrait avec le flash intégré (Beurk !).

1) Des tissus de couleurs unis avec des cubes pour faire des effets de volumes sont utiles pour couvrir un sol disgracieux à moins d'avoir un joli support en pierre/carrelage/bois. (pour les photos en plongée: vue de dessus)

2) pour le fond (photos de profils ou légère plongée) utiliser des feuillages de plantes vertes ou un fond neutre: mur peint ou tissu pendu. Pour le rendre flou il faut conjuguer à la fois une focale plutôt télé (soit 80) avec une distance importante entre le sujet et le fond (1 à 2m ou plus) et une ouverture moyenne F4 ou F5.6 max F8 pour qu'une bonne partie du bouquet soit bien net et un fond un peu flou (ou avoir un fond déjà flouté cf post précédent). Avec un 85 cela fait pas mal de recul... Avoir un objectif qui ouvre plus n'est pas utile car le but est de faire un "portrait" réaliste du bouquet. Une grand ouvertur fait que seulement quelques fleurs du bouquet son net, artistiquement c'est très joli, mais ce n'est pas très vendeur à mon avis. Tu pourras eventuellement glisser quelques photos à F2.8 ou F2 mais cela ne sera pas la majeur partie du travail.

3) TRES IMPORTANT, soigner l'éclairage: éclairage diffus de couleur homogène. Il faut un éclairage qui "sculpte" le bouquet (éventuellement plusieurs sources). Tout en étant réaliste. Shootes en RAW pour pouvoir équilibrer la Balance des blancs.

4) prendre un pied si le temps de pose le nécessite. Ce n'est pas pour rien que toute les photos en studio sont fait sur pied avec déclencheur souple même avec des vitesses de 1/125ième ou plus...

Pour un A4 maxi, la qualité de la photo dépendra plus de ses points là que de la qualité intrinsèque de l'objectif.

Et oui... l'habit ne fait pas le moine

Bonnes photos et jolis bouquets.

[Beachyfrancois]

cela me parait difficile de comparer ces 2 objectifs, l'un est famillial et evenementiel, l'autre et fin et creatif, le premier oblige a creer un fond correct, une lumiere contrôlée pour un resultat incertain, le second, premet la creation d'une faible profondeur de champ, l'obtetion dun fond par flou toujours differents en fonction de la lumiere entrant sur le lieu de prise.
Pour moi je vote 50mm1.8, c'est absolument evident.

(un truc, un bouquet, tenu à bout de bras avec ciel bleu+ branchage d'arbre et une faible profondeur de champ à grand ouverture, c'ets une vitesse rapide assuré, un fond toujours différent, bref, de la creation, enfin pour moi.

Exemple de fond ici http://maphoto.info/im.php?i=1277

[Apologue]

Merci de toutes vos réponses !

Merci aussi à Phy pour sa théorie de la relativité, très pragmatique !

Bon je sens que je vais m'amuser avec cet appareil (une de mes premières photos ici : http://maphoto.info/im.php?i=1279 )

A+

[PHY]

Merci de toutes vos réponses !

Merci aussi à Phy pour sa théorie de la relativité, très pragmatique !

Bon je sens que je vais m'amuser avec cet appareil (une de mes premières photos ici : http://maphoto.info/im.php?i=1279 )

A+

De rien .

Euh, pour la photo jointe, le ciel est tout blanc (255, 255, 255), en un mot cramé. Je te conseille de vérifier l'histogramme après chaque photo et si ça clignote c'est que c'est sur-ex => décalage -1/3 ou plus ici c'est génant car tout le ciel est sur-ex, il ya des cas où une tout petite partie de la photo est sur-ex, on peut considérer que ça va. Tu peux aussi chercher à changer de point de vue pour avoir une scène avec moins de contrastes. PAr exemple pour ton jardin, déplace toi et photographie une partie qui est éclairée et non dans l'ombre.

Si l'histogramme est à gauche c'est que c'est sous-ex.

Le 350D a la facheuse habitude en contre jour de surexposer un peu. A toi d'en tenir compte !

[PHY]

cela me parait difficile de comparer ces 2 objectifs, l'un est famillial et evenementiel, l'autre et fin et creatif, le premier oblige a creer un fond correct, une lumiere contrôlée pour un resultat incertain, le second, premet la creation d'une faible profondeur de champ, l'obtetion dun fond par flou toujours differents en fonction de la lumiere entrant sur le lieu de prise.
Pour moi je vote 50mm1.8, c'est absolument evident.

(un truc, un bouquet, tenu à bout de bras avec ciel bleu+ branchage d'arbre et une faible profondeur de champ à grand ouverture, c'ets une vitesse rapide assuré, un fond toujours différent, bref, de la creation, enfin pour moi.

Exemple de fond ici http://maphoto.info/im.php?i=1277

Tout à fait d'accord, ils ne sont pas comparable. Et je ne pense pas les avoir comparer, simplement, j'essayais de remettre les choses à leur justes proportions et qu'avant d'accuser le materiel il valait mieux peaufiner la technique et l'art de la mise en valeur. Et oui je recommende chaudement un 50F1.4 ou un 85F1.8. Cela n'en sera que mieux.

Bonne idée d'utiliser le ciel comme fond mais cela ne me parait pas toujours réaliste. La météo ne sera peut-être pas forcement toujours conciliante, les bouquets sont préparés au dernier moment (la veille pour le lendemain, donc le créneau horaire se restreint surtout en hiver ), il ne faut pas voir le bras, certaines composition se porte plutot à deux mains...

Ensuite un bouquet c'est des fleurs + des feuilles (si si ), si tu mets du feuillage derrière il faut vraiment qu'il soit bien flou, sinon cela risque de gener un peu.

Sinon je suis d'accord avec toi la photo sera encore meilleure avec un 50F1.8 ou F1.4 vers F4 (bon compromis entre bouquet net et fond flou ou entre F2.8 - F5.6). En dessous de F2.8, une partie du bouquet sera floue et pour un book cela ne me parait pas l'idéal... bien sur il peut en glisser quelques unes.

Au fait il n'y a pas d'exif sur ta photo, le diaphragme c'était combien ?