Photos Animalieres

[DavidB]

Bonjour,

Je debute dans la photo, et je m'interesse beaucoup a la photo animaliere (oiseaux, petit et moyens gibiers etc ...)

Quels sont les objectifs (canon AF) ideaux pour ce genre de "sports", que ce soit en focale fixe ou en zoom ?

Merci d'avance !

[RenaudL]

le choix est large, tout est question de budget:
Canon 300mm, 100-400, avec ou sans stabilisateur
Sigma 50-500.

[Campio]

Salut
si tu veut faire de la photo animaliere, je pense que tu devrais deja
voir du cote des objectifs USM,le stabilisateur n'est pas toujours
indispensable je pense .....et les mecs je commence a donner des conseils, je vais aller le dire a ma femme

[RenaudL]

L'ami C?dric Girard va surement arriver avec une pleine page de conseils, la dessus, David. Tu auras tous les renseigments qu'il te faut.

[DavidB]

Je l'attends avec impatience alors

Je pensais au EF f/4-5.6 100-400 IS USM, ou alors un 70-200 avec une plus grande ouverture et l'associer a un multiplicateur ...

[Campio]

Originally posted by david5555@Mercredi 5 Janvier 2005 19:52
Je l'attends avec impatience alors

Je pensais au EF f/4-5.6 100-400 IS USM, ou alors un 70-200 avec une plus grande ouverture et l'associer a un multiplicateur ...

Attention si tu prends un conv. x2 tu perds 2 diaphragmes un 2,8
deviendra un f4

[DavidB]

Oui tu as raison, mais on aura une ouverture possible f/4 avec une ouverture a 400mm, c'est mieux que sur le 100-400 ou l'ouverture a 400 est 5.6, mais je me demande si on perd en qualite avec le multiplicateur 2x ?

[nicomarkII]

hello

j'ai le 100-400 L, tr?s bien pour les animaux m?me s'il faut pas mal de lumi?re vu la faible ouverture

quelques photos sur mon site, rubrique animaux, la plupart faites au 300d et au 100-400 L

nico B)

[DavidB]

Merci terryilous

En ce qui concerne l'AF sur le 100-400 L, c'est rapide ? silencieux ?

Et que penses tu du systeme a pompe pour regler la focale sur cet objectif ?

[Nobodythere]

Originally posted by ITALIASKY@Mercredi 5 Janvier 2005 22:56
Attention si tu prends un conv. x2 tu perds 2 diaphragmes un 2,8
deviendra un f4

Pour calculer l'ouverture correspondant ? la perte d'1 un diaph il faut multiplier par V2 (racine carr? de 2)

un TC x 2 fait perdre 2 diaph....
donc si on part de 2.8 :
2.8 x V2 x V2 = 2.8 x2 = 5.6 (et pas 4 )

par contre un TC x1.4 ne fait perdre qu'un diaph :
2.8 x V2 = 4

[nicomarkII]

hello

pas de pb particulier sur l'AF, c'est rapide !

concernant le syst?me ? pompe, pour ma part je le trouve bien pratique car rapide , et pas de souci particulier avec les poussi?res sur le capteur !

nico B)

[Mitucci]

Originally posted by david5555@Mercredi 5 Janvier 2005 17:35
Bonjour,

Je debute dans la photo, et je m'interesse beaucoup a la photo animaliere (oiseaux, petit et moyens gibiers etc ...)

Quels sont les objectifs (canon AF) ideaux pour ce genre de "sports", que ce soit en focale fixe ou en zoom ?

Merci d'avance !

Voici des photos faites au 100-400

http://www.mitucci.com/photos.php?sstheme=1

http://www.mitucci.com/photos.php?sstheme=2

Maintenant c'est bien pour l'occasionel mais si tu veux vraiment faire de la photo de grande qualit? il faut sortir le porte monaie et viser acheter un fixe genr 400 f 2,8 L IS USM ou 500 f4 L IS USM qui suppporterons les t?l?convertisseur 1,4 ou 2 sans broncher et qui, au d?part en terme de piqu? sont ? des kilom?tres d'un 100-400.


Ceci dit les solutions que j'avance sont hors de prix mais techniquement fabuleuses. LE 100-400 est d?j? un tr?s bel objectif dans le cadre de l'utilisation amateur AMHA.

[DavidB]

Mitucci, les photos sont sympa, merci, j'aime bien le goeland vue de face en vol avec les ailes parfaitement symetrique (goeland en vol), les photos aeriennes sur le meeting orange sont aussi tres reussie je trouve.

En ce qui concerne le choix de l'objectif, une focale fixe a 400 ou 500 serait l'ideal comme tu dis, mais il faut debourser plus de 8000 euros pour le ef 400 f2.8 L IS USM et presque autant pour le ef 500 f4 L IS USM, je crois qu'il faut que j'aille assomer un journaliste cette annee a Rolang Garros dans une travee je pense que je vais me tourner sur la soltution 100-400 IS USM ... Merci !

[oseydoux]

Si ?a peux t'aider ? te faire un id?e, va voir ma galerie oiseaux et ma galerie d'animaux ? poils

Olivier

[DavidB]

oseydoux, les photos sont jolies, j'aime bien les oiseaux surtout, en particulier pour les plus petits, les as tu recadr?es ? ou ce sont le orginaux avec le 100-400 a focale max ?

[Cédric Girard]

Bonjour

En animalier, reste ? savoir ce que tu veux faire r?ellement : aff?t ? approche ? zoos ou parcs ?...

En aff?t une focale de 300mm est suffisante si l'on soigne son camouflage et que l'on connait un petit peu le terrain. ? l'approche ?a peut aussi aller pour les mammif?res (sangliers, chevreuils, cerfs) mais n?cessite un minimum d'exp?rience terrain (connaissance des lieux, et du comportement de l'animal cibl?)

Pour l'ornithologie, ?a devient plus compliqu? ! En fait on peut faire des photos d'oiseaux avec un 50mm (j'en ai personnellement fait sur le rebord de ma fen?tre, avec app?ts : g?nial &#33 mais ? l'approche, c'est beaucoup plus difficile ! Il faut trouver le juste milieu en maniabilit? et focale !

Un 400/2.8 ? l'approche, je ne crois pas (faut les trimbaler les 6 kg de l'engin ! Sans compter bo?tier, monopode, etc...)


Ce que je pr?conise :
- solution "souplesse" : Canon 100-400 L IS USM (ou ? la rigueur Sigma 80-400 EX OS) ; ce sont des optiques zoom stabilis?es, donnant un bon piqu? et "passe partout". La luminosit? est moyenne ? 400mm (peut poser des probl?mes en basse lumi?re, donc surtout pour l'aff?t matinal ou cr?pusculaire, ou l'approche en sous-bois) mais le stabilisateur permet des photos ? main lev?e ? 1/50?me ou moins...
- solution "focale fixe" : Canon 300/4 L IS USM (mon choix) ; piqu? excellent, objectif assez l?ger et tr?s maniable, MAP mini ? 1.50m (pratique pour les oiseaux ? l'aff?t), et supporte relativement bien le multi x1.4 (toutefois par soucis de qualit? d'image je n'en ai pas achet? : je pr?f?re pas d'image qu'image pas piqu?e...)
- solution "?conomique" (j'ai d?but? avec cela) : Sigma 135-400mm RF APO. C'est l'?quivalent du 80-400 EX OS en un peu moins piqu? et sans stabilisateur optique. Avec un bon tr?pied, ?a passe sans soucis ! Et la qualit? d'image est vraiment bonne pour un prix abordable (500 ? neuf)

Si tu veux plut?t faire de la photo en enclos ou en zoos, un 70-200/2.8 serait une solution. Mais oublies le doubleur (qui donne un 140-400/5.6 qui sera toujours moins bon qu'un zoom 400mm &#33, ? la limite l'extender...


Pour info un 70-200/2.8 IS (pas un cul de bouteille !!&#33 avec extender est NETTEMENT moins bon qu'un 300/4 IS !


Le top ?videmment c'est (? mon avis) le couple 300mm / 500mm (en focales fixes et lumineuses) mais bonjour le budget :rolleyes:

Ne pas oublier qu'un 500mm demande une certaine exp?rience sur le terrain (ne se manie pas comme un 200mm !!&#33 et qu'en photo nature, c'est D'ABORD l'exp?rience terrain qui prime sur le matos !

?a veut dire pas mal de documentation (livres, DVDs...), beaucoup de balades sans photos, du matos de camouflage, etc... Et du temps !

J'ai mis plus d'un an ? sortir r?ellement de belles photos (?videmment mes premi?res photos je les trouvais sensationnelles, mais quand je les regarde maintenant ?a change un peu &#33

[oseydoux]

Originally posted by david5555@Lundi 10 Janvier 2005 23:18
les as tu recadr?es ? ou ce sont le orginaux avec le 100-400 a focale max ?

En g?n?ral, ce sont les cadrages originaux, certaines sont recadr?es, sp?cialement les mouettes en vol, difficile de composer une image dans ce cas. :rolleyes:

Olivier

[DavidB]

C?dric, merci pour ces infos, ca va surement m'aider dans mon choix.

J'ai vu ta derniere photo du sanglier prise avec le 500mm, elle est reussie je trouve, on dirait que la bete t'observe, pour avoir une idee tu etais a quelle distance quand tu l'as shoot?e ?

[Cédric Girard]

Distance exacte, non aucune id?e mais moins de 10 m?tres je pense.

Elle ne me voyait pas (c'est une femelle adulte meneuse de horde) car les sangliers sont myopes comme des taupes. Par contre elle "regardait" dans ma direction car j'?tais dans le vent :angry:

Voici l'attitude classique du sanglier qui te cherche et qui n'arrive pas ? te "sentir"

[DavidB]

Que pensez vous de cet objectifs ?

EF 400mm f/5.6L USM --> lien canon

Quelqu'un connait ?

Son prix est interessant pour un objectif de ce calibre ...

[Mitucci]

Originally posted by david5555@Jeudi 13 Janvier 2005 00:56
Que pensez vous de cet objectifs ?

EF 400mm f/5.6L USM --> lien canon

Quelqu'un connait ?

Son prix est interessant pour un objectif de ce calibre ...

Connait pas mais d?j? c'est une s?rie L donc ?a donne un gage de qualit? a priori...Par contre le prix est obtenu "grace" aux 5,6 ce qui fait de lui un objectif peu lumineux. Comme le 100-400 qui ouvre ? 5,6 ? 400 mm je peux te dire que c'est pas toujours la f?te...


Je dirais que si tu peux travailler en focale fixe, il doit certainement prendre l'avantage sur un 100-400 surtout avec un extendeur 1,4.

[gwenadu56]

Originally posted by david5555@Mercredi 12 Janvier 2005 23:56
Que pensez vous de cet objectifs ?

EF 400mm f/5.6L USM --> lien canon

Quelqu'un connait ?

Son prix est interessant pour un objectif de ce calibre ...

A ce qu'on m'a dit le 400 a un super piqu? superieur au 300 f4 L IS USM et au 100-400 , peu courant par chez nous mais tres appreci? outre-atlantique . le seul inconvenient , c'est sa map mini qui demarre a 3,50m . quand le budget sera la pour moi , je vais hesiter entre ces trois la

[DavidB]

Ce que je me demande c'est si le ef 300 f/4L IS USM avec un multiplicateur 1.4 n'est pas meilleur que le 400 F/5.6L USM ?

[gwenadu56]

Originally posted by david5555@Jeudi 13 Janvier 2005 11:35
Ce que je me demande c'est si le ef 300 f/4L IS USM avec un multiplicateur 1.4 n'est pas meilleur que le 400 F/5.6L USM ?

si tu prend le 300 + le x1.4 , tu auras peu etre une tres legere perte de piqu? mais tu auras aussi le stabilisateur en plus par rapport au 400 .
Si tu veux voir des exemples , va voir sur pbase et va dans cameradatabase puis canon , la tu trouveras un bon paquet de tofs prises avec ces cailloux et le 300 est souvent accompagn? du tc x1.4
ICI , tu trouveras ton bonheur ;o)

[Mitucci]

Originally posted by david5555@Jeudi 13 Janvier 2005 12:35
Ce que je me demande c'est si le ef 300 f/4L IS USM avec un multiplicateur 1.4 n'est pas meilleur que le 400 F/5.6L USM ?

Je doute qu'une focale fixe mont?e avec un convertisseur 1,4 soit aussi piqu? que la focale fixe r?sultante ?quivalente...Quand ? l'ouverture ?a reviendra exactement au m?me...Donc...Reste la stabilisation . A v?rifier que l'AF fonctionne sur un f4 x 1,4 sur un boitier non pro (donc en dehors du 1D, 1DS, 1D MkII et 1DS MKII)

[gwenadu56]

le 300 conserve l'af avec le tc x1.4 mais pas avec le tc x2 dixit doc canon
reste la manip du 100-400 par le masquage de certains contacts pour recuperer l'af qui est peut etre aussi valable pour le 300 si tu veux utiliser un tc x2 (mais l'ouverture maxi passe ? f8 donc faut beaucoup de lumiere) .

Cela reste une solution pour celui qui n'a pas le porte-monnaie pour un 500 ou un 600 aux prix astronomique :blink:

[Cédric Girard]

Concernant le piqu?, le 300/4 IS est au moins aussi bon que le 400/5.6 L USM ; ?videmment avec l'extender je ne pense pas, car la perte est tout de m?me sensible.

Le 300/4 IS avec extender Canon arrive (? pleine ouverture soit f/5.6 r?sultante) quasi au niveau du 100-400 IS ? pleine ouverture.

Quoi qu'il en soit, ? 400mm, c'est bien le 400/5.6 L USM le meilleur des 3 solutions (assez nettement je pense) !

[ashram]

Originally posted by terryilous@Mercredi 5 Janvier 2005 23:11
hello

j'ai le 100-400 L, tr?s bien pour les animaux m?me s'il faut pas mal de lumi?re vu la faible ouverture

quelques photos sur mon site, rubrique animaux, la plupart faites au 300d et au 100-400 L

nico B)

magnifique les photos de ton site je trouve !
elles sont d'origine ou tu es pass? par une correction toshop pour toute ?

je demande ?a car je suis nouveau poss?seur d'un 20d et j'aimerais investir ds un 70-200 ou un 100-400...

j'avoue que la solution multiplicateur *1.4 me tente bcp mais je ne sais pas si unn 70-200/2.8 avec multi1.4 donne mieux ou mois bien que ce 100-400 !

la diff?rence est flagrante ou il faut vraiment gratter ?

l? de toute fa?on, je fais mes armes avec la bouse de 18-55 <_<

[jipehelnum]

Regarde Ici le comparatif.

[ashram]

Originally posted by jipehelnum@Jeudi 13 Janvier 2005 18:21
Regarde Ici le comparatif.

merci, je ne pensais pas que un multiplicateur *2 bridait l&#39;image ? ce point :blink:

avec un 1*4, ?a va un peu mieux j&#39;esp?re

reste ? voir si un 300/4 avec multi1.4 contre un 100-400 donnerait ce genre de r?sultat &#33;&#33;

[DavidB]

Jipehelnum, ton lien est sympa &#33;

Et voici le comparatif entre le 400 f/5.6 L USM et le 100-400 f/4.5-5.6L IS USM sur le meme site : ici

D&#39;apres ce que dit le sujet, le moteur USM du 400 f/5.6 est plus lent que le 100-400 mais le piqu? est meilleur ...

[jipehelnum]

Originally posted by david5555@Vendredi 14 Janvier 2005 00:00
Jipehelnum, ton lien est sympa &#33;

Merci pour le tien