Bonjour

En animalier, reste ? savoir ce que tu veux faire r?ellement : aff?t ? approche ? zoos ou parcs ?...

En aff?t une focale de 300mm est suffisante si l'on soigne son camouflage et que l'on connait un petit peu le terrain. ? l'approche ?a peut aussi aller pour les mammif?res (sangliers, chevreuils, cerfs) mais n?cessite un minimum d'exp?rience terrain (connaissance des lieux, et du comportement de l'animal cibl?)

Pour l'ornithologie, ?a devient plus compliqu? ! En fait on peut faire des photos d'oiseaux avec un 50mm (j'en ai personnellement fait sur le rebord de ma fen?tre, avec app?ts : g?nial &#33 mais ? l'approche, c'est beaucoup plus difficile ! Il faut trouver le juste milieu en maniabilit? et focale !

Un 400/2.8 ? l'approche, je ne crois pas (faut les trimbaler les 6 kg de l'engin ! Sans compter bo?tier, monopode, etc...)


Ce que je pr?conise :
- solution "souplesse" : Canon 100-400 L IS USM (ou ? la rigueur Sigma 80-400 EX OS) ; ce sont des optiques zoom stabilis?es, donnant un bon piqu? et "passe partout". La luminosit? est moyenne ? 400mm (peut poser des probl?mes en basse lumi?re, donc surtout pour l'aff?t matinal ou cr?pusculaire, ou l'approche en sous-bois) mais le stabilisateur permet des photos ? main lev?e ? 1/50?me ou moins...
- solution "focale fixe" : Canon 300/4 L IS USM (mon choix) ; piqu? excellent, objectif assez l?ger et tr?s maniable, MAP mini ? 1.50m (pratique pour les oiseaux ? l'aff?t), et supporte relativement bien le multi x1.4 (toutefois par soucis de qualit? d'image je n'en ai pas achet? : je pr?f?re pas d'image qu'image pas piqu?e...)
- solution "?conomique" (j'ai d?but? avec cela) : Sigma 135-400mm RF APO. C'est l'?quivalent du 80-400 EX OS en un peu moins piqu? et sans stabilisateur optique. Avec un bon tr?pied, ?a passe sans soucis ! Et la qualit? d'image est vraiment bonne pour un prix abordable (500 ? neuf)

Si tu veux plut?t faire de la photo en enclos ou en zoos, un 70-200/2.8 serait une solution. Mais oublies le doubleur (qui donne un 140-400/5.6 qui sera toujours moins bon qu'un zoom 400mm &#33, ? la limite l'extender...


Pour info un 70-200/2.8 IS (pas un cul de bouteille !!&#33 avec extender est NETTEMENT moins bon qu'un 300/4 IS !


Le top ?videmment c'est (? mon avis) le couple 300mm / 500mm (en focales fixes et lumineuses) mais bonjour le budget :rolleyes:

Ne pas oublier qu'un 500mm demande une certaine exp?rience sur le terrain (ne se manie pas comme un 200mm !!&#33 et qu'en photo nature, c'est D'ABORD l'exp?rience terrain qui prime sur le matos !

?a veut dire pas mal de documentation (livres, DVDs...), beaucoup de balades sans photos, du matos de camouflage, etc... Et du temps !

J'ai mis plus d'un an ? sortir r?ellement de belles photos (?videmment mes premi?res photos je les trouvais sensationnelles, mais quand je les regarde maintenant ?a change un peu &#33