La est le cœur du problème. Il vaut mieux répartir le budget en favorisant l'optique au boitier.
Oui, mais il faut quand même que l'ensemble forme un tout, si dans certaines situations cela ne me dérangerais pas mettre un 500/4 sur un 100d dans d'autres les qualités d'un boiter supérieur feront la différence. Maintenant si tu cela fait 10 ans que tu traine sur les circuits tu doit bien connaitre les focales qui te conviennent, l'ouverture est ensuite une question de budget. Si ce dernier est limité penser aux occasions, les gros blanc is VI commencent a se trouver a des tarifs abordables, la folie due a la sortie des vII commençant a ses tasser.


Un L fixe genre 300 L 2.8 IS ou 400 IS se verra plus sur l'image qu'un 5D MK III ...
C'est plutôt le contraire, le 5D sera beaucoup plus permissif au niveau de la qualité de l'optique que l'apsc gavé de pixels. Comme je le disais plus haut si j'utilisais de moins en moins le doubleur sur le 7D le 5D3 me l'a fait redécouvrir trouvant aoir des resultats supérieurs avec ce dernier, y compris en prenant en compte la perte du rapport 1.6 et / ou l'utilisation d'un TC d'un cran au dessus. Si je n'avais pas mes petits soucis, je ne remplacerai pas mon 7D par sa version II mais par un autre mark III ou son remplaçant.


ce qui me fait peur avec le 100-400mm c'est sa plage d'ouverture et une trop grande perte de lumière, de là peut être les qualités d'un DX peuvent combler cet éventuel phénomène.
L'ouverture de 5.6 n'est pas pénalisante au niveau de la perte de lumiere, si tu veux bosser de nuit de toute façon il faudra avoir du matériel spécifique, compter qu'a dynamique égale la différence en iso entre un 5d3 et le 7D2 par ex ne sera sans doute pas loin de 2IL ....... juste la différence entre un 100-400/5.6 et un 400/2.8.

La différence sera au niveau du rendu, une photo au 300/2.8 ou avec un 100-400 a 300/5.6 n’offrira pas le même effacement du fond et isolement du sujet. Attention toutefois, car travailler a 2.8 en exterieur plein soleil implique soit de tres bas isos (merci les 50 iso du 5d et des 1d), soit des hautes vitesses .......... lequelles ne sont pas forcement compatibles avec des filés moto. En aviation que j'ai pas mal pratiqué, bosser au 1/100 ou 1/160e était la porte ouverte a la diffraction avec des ouvertures résultantes supérieures a f/16.

Et sinon Master Vince tu as lair davoir un sony alpha 77, jamais eue de boitier Canon en main? Car il va falloir un bon moment pour apprivoisier un boitier pareil avec un module Af aussi complet. Je ne pense pas quon puisse dominer un boitier de cette gamme en peu de temps.
C'est une bonne remarque, désolé si mon propos est a coté de la plaque mais ce n'est pas le matériel qui fait le boulot, du moins si, cela aide est est dans certains cas comme de la photo technique comme le sport mecanique un passage obligé, mais si la personne derrière l'objectif n'est pas capable de l'exploiter le résultat ne sera pas a la hauteur. Que ce soit au niveau longueur de focale ou poids du matériel cela peut créer un "choc"

Et la tu parle quand même d'investissement lourd de quelques milliers d'euros, a but si j'ai bien compris pro ou semi pro. Passer par un matériel de bonne qualité mais plus intermédiaire pourrait être une bonne idée, la location peut aussi en etre une autre. Meme si la location d'un 300 ou d'un 500 avec un boitier "pro" va coute quelques centaine d'euros cela coute moins cher que de se planter ........c'est aussi l'avantage d'acheter d'occasion, la perte en cas de revente étant faible.