Photo reportage et faible lumiere

[pyrus69]

Bonjour,

je fais beaucoup de photo reportage et egalement en faible lumiere, photo de soirées,boite de nuit etc.....

Je possede un 350d et cherche un objo polyvalent pour les voyages, sachant que jai deja un 50mm...


j'hesite desesperement entre:

>> EF 17-40 mm f/4L USM: Prix elevé, bonne qualité mais comment reagit t'il a fabile luminosité???

>>35mm f/2 canon

>>30mm 1.4 de Sigma qui pour le coup me parait ideal pour mes conditions faible lumiere (qui ne sont certe pas les plus courante...)

Si quelqu'un a des retour a faire partage, je suis pret a mettre le prix pour me payer un bonne objectif pour remplacer mon sigma 18-200 mais le jeux en vos t'il vraiment la chandelle????


Merci

[Kalmar*]

As tu pensé a l'achat d'un flash genre 430 ex II ou 580 ex II ?
A mon humble avis, c'est pas là que je commencerais avant d'envisager l'achat d'objectifs...

En revanche pour du paysage, j'opterai pour le 17 40...

[pyrus69]

non non pas du paysage, mais plutot reportage, photo ville, de personnes etc...

[stilgarna]

J'ai un 17-40, c'est pas très lumineux, même si la plage est pas mal pour ton 350D

Il y a aussi le 24 f 2.8 qui n'est pas trop cher et sur un 350D ça fait un 45mm ou sinon le très cher 24 1.4 mais bon...

[Helios]

En faible luminosité, surtout sur un 350D un f/4 ne suffira pas.

A ta place je regarderai du côté des :

Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS
Tamron 17-50 f/2.8
Sigma 18-50 f/2.8
Tokina 16-50 f/2.8

[pyrus69]

En effet ces trois objectifs sembment assez polyvalent et interresant pour moi.

Le canon n'est malheureusement pas dans mon budget mais maintenant les trois autres ont des prix relativement different.

Presque le double entre le tamron et le tokina. Le jeux en vos t'il la chandelle???

[Fredo_45]

Le tokina donne une impression de solidité, et est plutôt réactif ... Clair qu'il est pas courrant par contre pour faire un essai.

[browning]

je dirais comme ça que le F4 est hors jeux.

c'est bien moins lumineux qu'un 2.8 voir en dessous.


faible lumière et F4, c'est pas le couple idéal, à moins d'avoir un bon flash et un sujet pas trop loin

[damter]

Auncun zoom ne descendra sous 2,8 et je pense franchement que dans ce genre de photo il faut avoir une ouverture plus grande, au moins 1,8 sauf si tu peut monter en iso, je te conseillerais le canon 35mm f2 qui te donnera une équivalence 56mm pour du concert c'est pas trop long mais bon vu que tu a deja le 50mm. Pas de flash a mon avis si tu veut garder l'ambiance de la soirée, sauf si tu investi dans un bon flash et que tu t'applique a l'utiliser correctement. Il reste la gamme des 35mm 1,4 voir le 24 1,4 mais la niveau prix ouille Pour le 30mm 1,4 sigma prend garde car il n'est pas compatible FF si jamais tu veut évoluer dans les années a venir

[APB]

Je connais le sigma, dont la compatibilité à terme n'est pas assurée, en outre j'avais reçu un objectif affublé de front focus. Et il se pose aussi la question de l'IS, qui peut rendre service.
Vu le prix des optiques çà vaut peut-être le coup de lorgner vers un boitier plus sensible ?
le 350 (comme mon 400) est un peu juste en sensibilité, et pas très vaillant côté MAP dans l'obscurité. Un 500 D monte franchement plus haut pour franchement plus cher. Mais n'est-il pas préférable d'avoir une MAP juste à f/4 et 6400 iso qu'un décalage de MAP à f/1.4 et 800 ISO pour une vitesse d'exposition et une qualité d'image comparables ? est-ce que des essais ne seraient pas judicieux dans ton cas ?

[pyrus69]

APB, c'est une idée mais j'ai toujours entendu dire qu'il valais mieux un bonne objectif avec un boitier "moyen" plutot que le contraire.....surtout que si je rachete un boitier je nais plus les moyens de racheter un objectif!!!!

[Thibaud57]

Et pourquoi pas le Tamron 28 75 f:2.8, c'est un bon compromis pour faire du reportage,

[dparbor]

On trouve encore dans le commerce,le 24/60 f 2,8 EX de Sigma,plus fabriqué,mais excellent......et pas trop cher..ne pas mettre + de 250 € ,c'est maxi....

[Thibaud57]

On trouve encore dans le commerce,le 24/60 f 2,8 EX de Sigma,plus fabriqué,mais excellent......et pas trop cher..ne pas mettre + de 250 € ,c'est maxi....

Et tu n'as pas de problème de compatibilité style fonctionnement qu'à PO, ou grand angle ?

[Chronomaniaque]

Et pourquoi pas le Tamron 28 75 f:2.8, c'est un bon compromis pour faire du reportage,

+1, avant de passer au FF j'ai bcp utilisé le 28-75 sur mon 350D et c'est un objectif excellent, lumineux et idéal pour le reportage (et cerise sur le gâteau je m'en sers tj bcp en FF). J'ai aussi bcp utilisé le 35 f2 comme optique standard, mais c'est moins polyvalent. Sinon le 17-50 est bien aussi si tu préfères les grands angles. En tout état de cause, 2.8 est un minimum en basse lumière. A tel point que j'ai fini par acheter un 85mm 1.8 pour le 5D...

[APB]

APB, c'est une idée mais j'ai toujours entendu dire qu'il valais mieux un bonne objectif avec un boitier "moyen" plutot que le contraire.....surtout que si je rachete un boitier je nais plus les moyens de racheter un objectif!!!!

a priori tu ne trouveras rien de meilleur ni de plus ouvert que ton 50, et si déjà çà coince ... c'est pourquoi il faudrait se poser la question d'augmenter la sensibilité ou d'apporter une lumière supplémentaire avec un système flash

[Jef92]

Dans les même conditions que toi (photos de rue faiblement éclairées), j'utilise un 20 et un 28 Sigma ouvrant à 1,8. Par contre, il faut faire attention à la faible profondeur de champ, surtout avec un premier plan rapproché (après j'en connais qui accusent l'objectif de faire du front ou du back focus). Sinon, je trouve que les objectifs ouvrant à 2,8 ne sont pas assez lumineux dans ces conditions.