Photo Animalière

[sk8]

Il vaut mieux être court mais pouvoir faire la photo, que long et ne pas pouvoir déclencher (par exemple en affût en sous-bois j'ai déjà déclenché au 1/30ème de seconde à 1600 ISO sur trépied ou monopode ! Et j'étais à f/4.0 au 300 IS... À f/5.6, la photo aurait été inévitablement ratée, même avec un stabilisateur)

J'ai compris ton explication. La seule chose que je ne comprends pas : à f/5.6, tu aurais eu une vitesse plus lente, la photo aurait été floue malgré le trépied ? par ailleurs, question de novice : un zoom 75-300 f4-5,6 ouvre au maxi à 4 au 75mm et à 5,6 au 300mm ? :o

[Cédric Girard]

Exact pour le zoom (et aux focales intermédiaires, ce sont des valeurs intermédiaires !)


À f/5.6, c'est un flou de bouger dû au sujet que j'aurais eu (déjà qu'au 1/30ème c'est très souvent limite !). Parfois même sur trépied avec une grosse rotule, il y a un léger bouger du au déclenchement (mouvement du doigt). Il faut alors envisager le relevé de miroir avec retardateur (on déclenche et on attend un peu moins de 2 secondes que le miroir redescende, gage d'une netteté "parfaite")

Mais il faut que le sujet ne bouge pas pendant deux secondes

[sk8]

Autre question : si je suis à f5,6 à 300 mm mais qu'il y a assez de luminosité et que la vitesse est aux alentours de 1/500 s, il y a toujours un risque de bougé (pour un oiseau qui est forcément un peu mobile même posé sur une branche...)?

[utopia]

A mon avis le risque de flou vient la plupart du temps de l'oiseau (surtout pour tous les passereaux souvent électrique) plutot que du photographe.
Et là tu ne peux rien faire, sauf avoir une bonne tof de temps en temps !!!

[nitrof]

Je possède à ce jour un sigma 70 200 ouverture 2.8 apo ex hsm ,je m'intéresse moi aussi à la photo animalière mais mon range est trop court.

Après avoir rêvé depuis longtemps du 100 400 L Étant presque dans la possibilité financière de faire une folie j'ai bien dit presque, car si je craque, je vais avoir droit au gros yeux à la maison, tant que je rapporterai pas des super clichés comme ceux des professionnelles.

je me demandé si acheter un extender sigma 1.4 ne serait pas plus judicieux car ce serait plus lumineux.

Certes ce n'est toujours pas le même range et donc difficilement comparable ,mais je souhaite plutôt photographier "du gibier" plutôt que des oiseaux.

[canon-passion]

Je possède à ce jour un sigma 70 200 ouverture 2.8 apo ex hsm ,je m'intéresse moi aussi à la photo animalière mais mon range est trop court.

Après avoir rêvé depuis longtemps du 100 400 L Étant presque dans la possibilité financière de faire une folie j'ai bien dit presque, car si je craque, je vais avoir droit au gros yeux à la maison, tant que je rapporterai pas des super clichés comme ceux des professionnelles.

je me demandé si acheter un extender sigma 1.4 ne serait pas plus judicieux car ce serait plus lumineux.

Certes ce n'est toujours pas le même range et donc difficilement comparable ,mais je souhaite plutôt photographier "du gibier" plutôt que des oiseaux.

C'est surtout une qualité optique moindre. Même une très bonne optique, quand elle est montée devant un extender est toujours moins bonne. Cela peut etre une solution de dépannage quand tu es juste en range, mais ça ne remplacera pas un 100/400.

[utopia]

franchement si tu as la possibilité de faire craquer le Père Noel, n'hésite pas un instant, le 100-400 est vraiment super pour les débuts en photo animalière et en plus apres tu peux le coupler avec l'extender 1.4 Canon qui tu feras un super téléobjectif (malgré la perte de l'AF)