philosophie objectifs M42

[ivanovitch2]

J'aime bien les objectifs M42. Certains sont de très bonne qualité optique et leur construction fait plaisir a voir (avant le règne du plastoc)
J'en ai quelques uns et compte tenu de leur faible prix (pas tous !) je regarde toujours pour en trouver d'autres, jusqu'à ce que je lise quelque part sur le net, la réflexion suivante:
" Lorsque l'on a trop d'objectifs M42, on ne fait plus de photos, parce que l'on passe tout son temps a faire des tests et des comparaisons"
Ca m'a frappé et je me suis rendu compte que c'était vrai !
Je vais me calmer !
Qu'en pensez vous

[regis]

parce que tu crois que ceux qui ont que des objos af font que des photos??? suffit de regarder sur les forum les post qui parle de front focus ou autre
moi je penses qu il y en a un paquet qui photographie plus de mire qu autre chose

[stilgarna]

parce que tu crois que ceux qui ont que des objos af font que des photos??? suffit de regarder sur les forum les post qui parle de front focus ou autre
moi je penses qu il y en a un paquet qui photographie plus de mire qu autre chose

+1

et aussi les mecs qui passent leur temps sur le forum à se moquer des mecs qui shootent des mires

A+

[ardeas]

Le test a une vocation, outre la vérification pure, il rassure... Et se trouver rassurer est tout à fait naturel, non ?

Je teste rapidement chacune de mes acquisition.

Une fois.

Je n'ai pas d'objectif M42, mais c'est très tentant, sauf si ça présente un risque de déviance vers le test compulsif

Daniel

[vacou]

Joli ce mariage "boîtier moderne et objectifs anciens"....

[mcfly]

à côté de ceux qui les apprécient pour leur construction ou pour "faire de la photo à l'ancienne", les m42 présentent aussi, plus prosaïquement, la possibilité pour les "budgets limités" de s'offrir des focales fixes à prix imbattable et de pouvoir expérimenter des choses sans se ruiner...

un exemple, si je veux faire du portrait, je peux acheter un 100mm relativement cher ou même un 85mm canon, qui me coutera un bras (ou pas loin), ou je prend un jupiter 9 qui me coutera 10 fois moins (jusqu'à 50 fois moins, comparé à un 85mm 1.2) et me permettra de faire du portrait de façon tout à fait agréable et satisfaisante.

alors oui, j'en entend venir certains: "ouiiiiiiiiiiiiiii, mais c'est pas pareeeeeil!!! la qualité des derniers joujous machintruc avec la super fonctionnalité et la mort qui tue, et le piqué que les vrais pros seuls savent exploiter, et patati et patata..." moi chui pas un "vrai pro", ni un "faux pro" non plus, d'ailleurs.. juste un amateur qui se fait plaisir et ne veut pas mettre une fortune dans la photo qui n'est qu'un de mes hobbies

bref, les M42, c'est une possibilité de varier les plaisirs comme on veut (ou peut)

[miaouzz32]

Il y a 50 ans, il n'y avait pas d'appareils numériques ultra-sophistiqués, pas de photoshop, pas d'AF, pas d'IS... Et pourtant il y avait plein de photos géniales dans les magazines et les expos!

[ivanovitch2]

à côté de ceux qui les apprécient pour leur construction ou pour "faire de la photo à l'ancienne", les m42 présentent aussi, plus prosaïquement, la possibilité pour les "budgets limités" de s'offrir des focales fixes à prix imbattable et de pouvoir expérimenter des choses sans se ruiner...

un exemple, si je veux faire du portrait, je peux acheter un 100mm relativement cher ou même un 85mm canon, qui me coutera un bras (ou pas loin), ou je prend un jupiter 9 qui me coutera 10 fois moins (jusqu'à 50 fois moins, comparé à un 85mm 1.2) et me permettra de faire du portrait de façon tout à fait agréable et satisfaisante.

alors oui, j'en entend venir certains: "ouiiiiiiiiiiiiiii, mais c'est pas pareeeeeil!!! la qualité des derniers joujous machintruc avec la super fonctionnalité et la mort qui tue, et le piqué que les vrais pros seuls savent exploiter, et patati et patata..." moi chui pas un "vrai pro", ni un "faux pro" non plus, d'ailleurs.. juste un amateur qui se fait plaisir et ne veut pas mettre une fortune dans la photo qui n'est qu'un de mes hobbies

bref, les M42, c'est une possibilité de varier les plaisirs comme on veut (ou peut)

Je suis bien d'accord avec toi. Ma réflexion concernait les objectifs que l'on achète sans vraiment en avoir besoin, juste pour le plaisir de faire des essais. Ta remarque: "le piqué que les vrais pros seuls savent exploiter" me plaît bien. Qu'est ce que l'on entend pas a ce sujet, les objectif qu' il faut apprivoiser etc etc, afin de mettre de la science ou il n'y en a pas.

Il y a 50 ans, il n'y avait pas d'appareils numériques ultra-sophistiqués, pas de photoshop, pas d'AF, pas d'IS... Et pourtant il y avait plein de photos géniales dans les magazines et les expos!

Oh oui, mais tu vas te faire des ennemis en affirmant cela !!!

[Lumix]

C'est pour ça que en sus des Canon's lens j'ai aussi 3 Leica fixes
and I am happy
et les mires je m'en fou un peu...

[canon-passion]

Je connais bien les M/42, mais j'avoue qu'avec les dernières générations de boitiers survitaminés aux pixels, les résultats deviennent de moins en moins intéressants. Là où un Pentacon 135 f/2.8 excellait sur un capteur 8 ou 10 MP, il commence sérieusement à peiner avec la nouvelle génération à 15 ou 18 MP en APS-C ou 21 en 24X36 (je l'avais démontré dans le test des 18/200, 80/200 f/2.8, 135 f/2 et pentacon 135 f/2.8).

Problème de flare, aberration chromatique et manque de piqué, font que ces optiques deviennent moins intéressantes. Si l'on ajoute la surcote de ces optiques via la loupe des forums, un Flektogon 20 f/2.8 que l'on touchait il y a quelques années à 100 € dépasse aujourd'hui allègrement les 300 €!

Idem pour les Jupiter 9, à moins de 150 €, difficile d'en trouver en bon état!

De plus, la venue d'optiques EF de très bonne qualité (optique) avec un IS 4 stop comme les 18/55 IS et 55/250 IS pour moins de 300 €, on peut se poser légitimement la question sur l'intérêt d'acheter des anciens objectifs aussi chers.

[geo18]

J’utilise mon 35mm Flektogon toutes les semaines depuis quelques temps, les marchés et la rue, un peu de discussion, les gens sont étonnés, le contact établi.
J’envoie leurs photos réduites par mail, on me salut, dégustation parfois, pour un amateur, que demander de plus.
Dans le sac M42 :
35 f2,4 Flektogon
50 1,8 Planar Rollei
135 2,8 Pentacon
300 f4 Takumar, pas toujours car lourd et peu utilisé.
Les Canon, c’est pour le sérieux.

[geo18]

et tu utilises tout çà à main levée à diaphragme fermé, Geo? çà c'est vraiment une philosophie!

C’est avec le numérique que j’ai découvert l’Af, j’ai toujours utilisé des M42 depuis 1976, sur Zénith, Fujica, Minolta X avec bagues, cela me semble tout naturel, et toujours à diaphragme fermé.
Ce qui ne m’empêche pas d’apprécier mes objectifs modernes.
Ce matin, marché, la cible, les vendeurs de muguet.

[eos-raf]

J’utilise mon 35mm Flektogon toutes les semaines depuis quelques temps

et tu utilises tout çà à main levée

Arf! Je n'ai pas pu m'empêcher de sortir ces phrases de leur contexte...
J'aime bien ce genre de fil, on y découvre du beau matériel!

[ladyprovence]

Bonjour à tous.
Juste une question : la bague d'adaptation C Y / eos est -elle valable pour un objectif monture Contax RTS ?
merci pour les réponses , mille excuses mais je ne sais pas trop où poser cette question !
Chan

[Jef92]

Oui. CY correspons à Contax Yashica. Tu peux y aller sans soucis.

[gloups]

Il y a 50 ans, il n'y avait pas d'appareils numériques ultra-sophistiqués, pas de photoshop, pas d'AF, pas d'IS... Et pourtant il y avait plein de photos géniales dans les magazines et les expos!

y'a 50 ans , on zoomaient pas à 500% sur les tofs, on ne regardait pas que le "piqué", on admettait le grain (le bruit d'aujourd'hui" car partie intégrante de la tof) etc etc...
y'a 50 ans les réglages manuels étaient des réglages manuels ! y'avait pas d'écran pour contrôler/effacer, fallait savoir ce qu'on faisait ! qui aujourd'hui fait du 100% manuel sans même un petit posemètre intégré ?
y'a 50 ans les photos ne sortaient pas d'une imprimante mais d'un labo ! et le temps que t'y passait ne supportait pas de développer de la daube et les techniques de développement personne aujourd'hui n'imagine la technicité nécessaire !

regardez une photo de Doisneau, techniquement vous y trouverez plein de défauts, mais vous serez bouche bée devant l'instant capturé, la compo, l'imagination de ce photographe
vive les vieux objectifs, comme aujourd'hui y'a du bon, du très bon, du moins bon et du mauvais....

[rizard]

Personnellement, je trouve que les optiques M42 ne manque pas de caractère.

Grand amateur de m42, et affectionnant la particulièrement la focale 135, j'ai à ce jour un dizaine d'objectifs de cette focale et pour le moment, je n'arrive pas à me décider (sauf 3 qui porterait le nombre restant à 7) ceux que je dois vendre car je leur trouve à tous une particularité qui leur est bien singulière.

Cela a déja été dit, ces objectifs restent abordables malgres l'inflations des prix de ces dernieres années.
et en revendant ma quarantaine d'objectif m42, je n'aurai peut etre que deux ou trois objectifs L meme si je sais que ce n ets pas comparable. Actuellement je pourrais quand même me séparer d'un 20 de ces objectifs.

Je pense donc qu'au delas du cout, il faut intégrer le parametre de la collection et de l envie de posseder de beaux cailloux qui ne manque pas de charme !

[Capucine.EOS]

mcfly je te rejoinds complètement. En effet, j'ai longtemps eu envie d'essayer le Canon 135mm F2.0 mais voila , il n'est pas donné l'animal.

Donc j'ai acquis un pentacon 135mm F2.8 surtout pour me rendre compte de la focal. Alors oui ,le pauvre est mise à mal par le capteur du 550D mais il me permet de me rendre compte du cadrage. Et puis à F4 il n'est pas si mauvais. Résultat le M42 me permet de choisir mes prochains objectifs ou alors d'acquérir à moindre coup une focal que je n'utiliserai pas tout les jours.

[rizard]

mcfly je te rejoinds complètement. En effet, j'ai longtemps eu envie d'essayer le Canon 135mm F2.0 mais voila , il n'est pas donné l'animal.

Donc j'ai acquis un pentacon 135mm F2.8 surtout pour me rendre compte de la focal. Alors oui ,le pauvre est mise à mal par le capteur du 550D mais il me permet de me rendre compte du cadrage. Et puis à F4 il n'est pas si mauvais. Résultat le M42 me permet de choisir mes prochains objectifs ou alors d'acquérir à moindre coup une focal que je n'utiliserai pas tout les jours.

Meme si le pentacon n'est pas mauvais, il y a quand meme mieux en 135 mm. (sauf si c ets la version preset), c'est justement le 135/2 que j'aurai bien aimé m acheté en L mais ce n est en effet pas donné. J'ai par ailleurs le takumar 135 2.5 version 2 (formule optique 6/6) qui est régulierement comparé au piqué du canon 135 /2 . Mais finalement je ne sais pas ce qu il en est réellement !