Peut on faire aussi bien que le 100 macro avec un 70/200 f4 L ?

[Olive10]

Je possède ces deux objectifs, mais pour éviter de me charger, j'utilise une bague allonge de 36 mm sur le 70/200.
Pour arriver au rapport 1:1, je pense qu'il faudrait un peu plus long de bagues !
C'est très pratique, et la qualité est au rendez-vous, AF OK, au prix d'une perte de luminosité quand même !!

[Le Solognot]

Ca m'interesserait bien que tu me montres des photos prises avec les deux (et encore plus si c'est le même sujet...un ptit comparo quoi ;-) )

[Olive10]

Bon , tien vite fait, je viens d'en faire deux avec le grossissement max , c'est une montre de 45 mm de diamètre.

La premiere 70-200 + bague de 36 mm :
http://perso.wanadoo.fr/olive10/divers/montre1.jpg

La seconde 100mm f2.8 :
http://perso.wanadoo.fr/olive10/divers/montre2.jpg

C'est du rapide , ne regarde pas la qualité !!

[Nobodythere]

Grosso modo :

1:2 avec le 70-200 F/4 + les bagues
1:1 avec le 100 Macro

[josmiley]

je vais prendre les bagues kenko pour le EF 55-200, ça me donne aussi du 1/2 en rapport de reproduction, mais je macrote occasionnellement et je shoot en général le sujet avec son environnement, donc même avec un rapport 1/1 je ferai sans doute jamais du 1/1...
l'avantage d'un objo. macro au rapport 1/1 c'est, outre la qualité, la distance avec le sujet et de mapper sur l'infini sans modifier qq ce soit; pas besoin d'enlever les bagues quoi...

[openvms]

Bon , tien vite fait, je viens d'en faire deux avec le grossissement max , c'est une montre de 45 mm de diamètre.

La premiere 70-200 + bague de 36 mm :
http://perso.wanadoo.fr/olive10/divers/montre1.jpg

La seconde 100mm f2.8 :
http://perso.wanadoo.fr/olive10/divers/montre2.jpg

C'est du rapide , ne regarde pas la qualité !!

Ouh là, il est l'heure ... d'un bon nettoyage de capteur

[Rebel21]

Voir aussi la distance de map mini:

• 0.31m pour le 100
• 1.20m pour le 70/200

Ca change qque chose avec les bagues ?

[Olive10]

Absolument, la MAP mini du 70-200 passe a environ 0.40m

[Le Solognot]

Arfff......poisse de poisse....avec les 100€ de remise, le 100 macro et le 70/200 f4 L reviennent au même prix. :34:

Je sais que l'usage est différent...mais c'est vrai que quand on a pas encore gouté reellement aux difficultés et aux joies de la macro on ne sait pas vraiment ce que c'est, et je m'imagine que de la proxi-photo me suffirait....mais je n'en sais rien.

D'un côté avec le zoom : une plus grande souplesse pour tous mes portraits avec une plage focale idéale pour cette utilisation...Et moyennant finance (pas loin de 200€?..dans ce cas là mieux vaut peut-être un 50 sigma macro) Des possibilités de faire de la proxi photo...mais soyons honnête, franchement trop court pour du chevreuil en Sologne....à moins de lui adjoindre un *1.4, qui coute cher et ne m'emmenera "qu'à 280mm"...

De l'autre, un vrai objo macro, avec un piqué de chez piqué of piqué, mais une focale qui peut parfois se montrer un poil trop longue pour le portrait..

Le problème c'est de définir des priorités alors qu'on ne sait pas vraiment à l'avance ce qui va nous servir le plus : Je sais que je fais pas mal de paysage et de portraits...que j'aimais bien pouvoir faire de la "macro" sur mon photoscope....sans vraiment que ça en soit...c'était plus de la proxi-photo, mais j'aime énormément les photos que je peux voir sur les galeries ici ou là de vrai macro....et aussi que j'ai la chance d'avoir pas mal de verdure autour de chez moi en sologne....avec des ptits chevreuils, lièvres, zioziaux, mais le fait est qu'avec le 75/300 USM, j'étais tellement déçu de la qualité....que bé j'ai arrêté de l'utiliser et je ne fais plus d'animalier....

Qualité, c'est le maître mot qui qualifierait les objos que j'aimerais m'acheter...pour ne pas être déçu (le matos ne fait pas tout mais ça aide !). Au moins je sais que les deux remplissent ce critère....