Peut etre une question con de débutant!!!!

[Cunione]

Faut pas classer les optiques par boitier, un 24-70 va très bien sur un APS-C. L'idée qu'il faille commencer a 18 n'est qu'un a priori limitatif. Pour faire dans ton budget, le nouveau Tamron 24-70 VC 2.8 est peut être ta solution.

La préconisation d'un 17-55 sur aps-c est logique mais l'utilisation d'un 24-70 n'est, elle, pas illogique. Au contraire, selon l'utilisation (pour ma part, portrait en intérieur et reportage) c'est ce qui convient le mieux.

Ouais, ben désolé, mais en fonction de l'utilisation (et notamment la sienne), un 24-70 sera toujours trop long (j'ai testé...). Et un portrait au 24-70 sur de l'APS-C.. pourquoi pas ?... mais franchement, le 24-70 Canon n'est vraiment pas adapté pour ce genre de boitier (notamment au niveau du piqué qui est loin, très loin de celui obtenu par un FF - à moins de post-traitement)

J'allais justement y venir.......
Que vallent les Tamron et autre Sigma....!!?

Tu me conseil Le Tamron 24-70 VC.....!

Et pourquoi pas le Tamron 17-50 f/2,8 au prix défiant toute concurrence (moins de 300€ !!!) ?!

Salut, comme toi j'ai découvert les grandes ouvertures avec un 50mm 1.8 et j'en suis arrivé à la conclusion que la solution à mon problème (!) était le full frame ... en effet, tu gagnes considérablement en profondeur de champ (PC). En gros, pour un sujet à 3m tu as la même PC à 135 f/2.8 avec un full frame qu'à 85 f/1.8 avec ton Aps-c (pour le même rapport de grossissement) ! Et je ne parle pas de la précision de l'image et du confort d'utilisation d'un boîtier FF. Bon d'accord il y a ensuite un probleme de budget, mais en fouillant bien je suis sur qu'on peut se débrouiller pour moins de 2500€.

Là, il a un budget "low-cost" dirons-nous....
Tu peux très bien faire du portrait en APS-C... avec les optiques adaptées !
Avec un 35mm ou un 50.
Sinon faut reculer un peu.
Le FF, c'est royal, j'en conviens, j'ai testé et j'adore. Mais il ne faut pas s'arrêter à ça. Il peut très bien faire avec ce qu'il a déjà !