Petite question sur les 70-200L

[Mac64]

vous me faite toujours marrer à comparer certaine serie L à des férrari etc... je suis sur que tu ferais pas la différence entre une tofs prise avec un sigma 70-200 EX et un 70-200 L ! défois je trouve que vous en rajouté un peu trop les gars avec les série L , on dirais qu'il n'y a que ça de bien.

J'ai comparé une ferrari a une clio comme j'aurai pu comparé une ferrari a une rolls...ou une clio a une punto

Le but de la comparaison était simplement de dire qu'on pouvait pas comparer 2 optiques de marques différentes juste a partir de leur date de production...(je suis pas pro canon ni anti-sigma...)

Je n'ai jamais testé ces optiques donc je peux pas donner un avis précis dessus...

[steph666fr]

J'ai comparé une ferrari a une clio comme j'aurai pu comparé une ferrari a une rolls...ou une clio a une punto

Le but de la comparaison était simplement de dire qu'on pouvait pas comparer 2 optiques de marques différentes juste a partir de leur date de production...(je suis pas pro canon ni anti-sigma...)

Je n'ai jamais testé ces optiques donc je peux pas donner un avis précis dessus...

ok , aucun souci . c'est vraiment au niveau de construction que les series L se détaches , je possède un 24-105 L et un amis à quand à lui un sigma 70-300( une clio donc :clown: ) et ben sur certaine photo difficille de voir une différence ! à moins de croppé bien sur !

[Mac64]

ok , aucun souci . c'est vraiment au niveau de construction que les series L se détaches , je possède un 24-105 L et un amis à quand à lui un sigma 70-300( une clio donc :clown: ) et ben sur certaine photo difficille de voir une différence ! à moins de croppé bien sur !

Pour le coup du sigma je te confirme que c'est une clio... je l'ai eu pendant un an... enfin ca permet de se faire la main déja...(a condition de bien rester sous 200mm de focale, mais a 70 et si on ferme un peu il se débrouille vraiment pas trop mal pour le prix, 150 euros... a ne pas oublier)

Désolé pour les exemples de comparaison mal choisis...