Petite question sur les 70-200L

[Vinchou]

Ah pardon ^^

Merci pour la réponse

[sk8]

Avant d'acheter un 70-200, il faut savoir quels besoin on a par rapport aux 4 versions proposées...sur un autre post, j'avais essayé de faire un court résumé sur les caractéristiques du 70-200 f/2.8 et du 70-200 f/4 IS (budget équivalent), je n'ai pas eu de retour...(allez, nouvelle tentative) :

"A budget équivalent, la question est : faut-il mieux investir sur un f/4 IS ou un f/2,8 non IS ?

Avantages du f/4 IS : -encombrement et poids, stabilisé donc possibilité de shooter même quand la lumière est faible.

Avantage du f/2,8 : plus grande ouverture donc pdc réduite (bokeh) et possibilité d'avoir des vitesses plus importantes que sur un f/4.

Conclusion : pour faire des photos de sport ou de l'animalier (ex oiseaux),sujets très mobiles f/2,8 et pour faire des photos sur des sujets plus statiques f/4 IS.

Pour la gestion de la lumière, le f/2,8 permet d'avoir des vitesses plus élevées que le f/4 alors que le f/4 n'augmente pas la vitesse mais permet de shooter à faible vitesse (désavantage sur des sujets mobiles).

Est-ce que vous êtes d'accord avec ma conclusion ? ça m'intéresse, je veux revendre mon 70-300 pour passer au 70-200.

Pour la qualité optique, je laisse les utilisateurs donner leurs impressions (sachant que le f/2,8 est un modèle plus ancien que le f/4 IS)."

[Kinggarden]

"A budget équivalent, la question est : faut-il mieux investir sur un f/4 IS ou un f/2,8 non IS ?

Tu poses une éternelle question qui amène une non moins éternelle réponse.

-Si besoin de luminosité par exemple sport en salle, f/2.8 quasiment obligatoire.

-Même utilisation mais en extérieur, très bon résultats avec le f/4 IS.

Tel est mon point de vue.